АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3211/2021

г. Тюмень

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308723207900101, ИНН 

<

***>) о взыскании 143 106 руб. 01 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304720335801161,                               ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,  от ответчика –явки нет,от третьего лица – явки нет, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                                    к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 140 311 руб. 55 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 08.07.2020 по 13.11.2020, 3 394 руб.               46 коп. пени за период с 11.12.2020 по 22.02.2021, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты долга. 

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 27.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Определением от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; представил дополнение к иску по расчетам 

Судом приобщены к материалам дела документы истца в силу статьи 66 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (т.1, л.д. 96-135, т. 2 л.д. 52-53) ответчик полагал, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку факт безучетного потребления не доказан, а фактическое потребление, определенное                          по прибору учета полностью оплачено ответчиком; увеличение потребления энергоресурса в спорный период произошло из-за проводимых ремонтных работ                                и присоединения к точке потребления объекта третьего лица (предпринимателя                 ФИО2)

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.02.2022 до 11 час 50 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2022 в 11 час 50 мин с участием представителя истца, поддержавшего ранее изложенную позицию по иску. Дополнительные документы (счета за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, акт допуска прибора учета, справка-расчет задолженности) приобщены судом                     к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ,

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отношения между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения                       от 25.02.2013 № 10015 (т.1, л.д. 21-37), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.3.13 договора потребитель обязан обеспечить соответствие приборов учета обязательным требованиям, а также целостность всех пломб                         и сохранность знаков визуального контроля на приборах учета электрической энергии. 

Согласно пункту 3.3.14 договора потребитель обязан обеспечивать за свой счет техническое обслуживание и замену расчетных приборов учета электрической энергии                и мощности, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации –                   в течение 30 дней с момента наступления соответствующего обстоятельства незамедлительно уведомлять продавца и сетевую организацию об авариях, пожарах, поражениях электрическим током и других чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах потребителя, а также об отключениях электрической энергии, обо всех нарушениях схемы учета, неисправностях в работе приборов учета потребителя, в том числе, о нарушениях защитных пломбирующих устройств, неисправности или утрате расчетного прибора учета, истечении межповерочного интервала, о необходимости замены прибора учета. 

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) определен                             в приложении № 1 к договору, дополнительном соглашении от 20.09.2013 № 1, дополнительном соглашении от 28.01.2014 № 2, дополнительном соглашении                             от 19.05.2015 № 3, дополнительном соглашении от 27.03.2017 № 4.

В частности, истцом введен в эксплуатацию прибор учета с заводским номером 36760241, расположенный в ВРУ-0,4 кВ магазина, находящегося по адресу: 

<

...> (акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 07.07.2020 № 046856, т.1, л.д. 58). 

11.11.2020 предприниматель обратился к обществу с заявлением о снятии показаний приборов учета на указанном объекте ввиду того, что при перестановке 09.11.2020 холодильного оборудования был нарушен прибор учета (заявление, т. 1                     л.д. 102). 

Истцом 13.11.2020 проведена проверка  измерительного комплекса электрической энергии на спорном объекте, по результатам которой составлен акт проверки расчетного прибора учета от 13.11.2020 и акт о неучтенном потреблении  от 13.11.2020, зафиксировано повреждение корпуса, крышки  (стекла) прибора учета (т.1 л.д. 41-42, 20).

Обществом составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с даты предыдущей проверки, а именно, за период с 08.07.2020 по 13.11.2020,              что составляет 129 дней или 3 096 часов, по максимальной мощности энергопринимающих устройств. По результатам расчета определен объем энергии                       в размере 19 633 кВт*час на сумму 140 311 руб. 55 коп., выставлен счет на оплату                  от 13.11.2020 № БП0001722 (т.1, л.д. 49-50).

Претензия (т.1, л.д. 44) об оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность обеспечить сохранность и целостность прибора учета и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе прибора учета электроэнергии, возложена на потребителя и в силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся                                во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя),             в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также                     в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт                    о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений               № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным                                 в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии,              но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета,                 а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения,  и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных    об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели                        к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Истцом в качестве доказательства факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии представлены акты от 13.11.2020, в которых зафиксировано одно нарушение - повреждение корпуса, крышки  (стекла) прибора учета. При этом каких-либо повреждений самого прибора учета либо пломб, в том числе антимагнитной,                                не зафиксировано.

Согласно пояснительной записке истца (т. 1 л.д. 43) в графе предположение               о наличии недоучета указано «судя по графику снижения не наблюдается». 

По мнению истца, повреждения на крышке корпуса и стекле прибора учета свидетельствуют о силовом воздействии на циферблат прибора учета с целью торможения счетного механизма прибора учета (пояснения специалиста истца, данные устно                          в судебном заседании 14.10.2021). 

Поскольку на момент рассмотрения спора прибор учета находился у ответчика, сторонам предложено провести дополнительную проверку прибора учета, в том числе путем экспертного исследования. 

В материалы дела представлено заявление предпринимателя о готовности провести такой осмотр прибор (т. 2 л.д. 1, 42).

Истцом меры к дополнительному осмотру и проверке прибора учета приняты                не были, указывая, что в материалах имеются достаточные доказательства                                для подтверждения факта безучетного потребления. 

В качестве доказательств безучтеного потребления истец также ссылается                      на увеличение объема потребления электроэнергии (т. 2 л.д. 20-21).

При этом ответчик в качестве причин некоторого увеличения объема ресурса указал, что в спорный период проводились ремонтные работы (фотоматериал, т. 2                  л.д. 101), а также к энергоснабжению объекта ответчика был присоединен торговый павильон  по продаже фруктов,  находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д.31, который принадлежал третьему лицу (предпринимателю ФИО2).

Предпринимателем ФИО2 в судебном заседании 15.11.2021 даны пояснения о том, что последняя владела земельным участком на основании договора аренды, заключенного с Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени; на земельном участке был установлен торговый павильон (расположен через дорогу от объекта ответчика); обществом отказано в подключении электроснабжения павильона ввиду отсутствия технической возможности; определенный период времени павильон был запитан электроэнергией от объекта товарищества, которое впоследствии отказало в предоставлении подключения; впоследствии по устной договоренности с ответчиком, проложен кабель, установлен собственный прибор учета для расчетов с ответчиком, показания прибора учета записывались в тетрадь, оплата производилась наличными денежными средствами вплоть до сентября, октября 2020 года; в настоящее время павильон убрали, договор аренды земельного участка расторгнут, электроснабжение отключено. 

В материалы дела представлены: договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.03.2018, акт приема-передачи от 30.03.2018 (т. 2 л.д. 56-61), выписка из тетради показаний приборов учета (т. 2 л.д. 55), письмо от 14.10.2021                        в департамент с просьбой возврата земельного участка, акт приема-передачи из аренды            от 26.10.2021 (т. 2 л.д. 104-105). 

Утверждение истца о том, что факт подключения торгового павильона предпринимателя ФИО2 не подтвержден документально, в том числе платежными документами об оплате, не принимаются судом во внимание, поскольку документальное фиксирование взаимоотношений ответчика и третьего лица не входят в предмет исследования по настоящему делу. Кроме того, добросовестность сторон предполагается; доказательств возможности подключения торгового павильона в спорный период иным способом не доказана. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того,                   что ответчик сообщил в энергоснабжающую организацию о повреждении крышки прибора учета, тем самым проявив требуемую заботливость и осмотрительность. В ходе проверки обществом не выявлено явного вмешательства в работу прибора учета, совершенного потребителем. Суд учитывает, что иных повреждений приборов учета                   не выявлено; не установлено повреждений и пломб, в том числе антимагнитной пломбы, обладающей повышенной чувствительностью к внешним воздействиям (пункт 2.5 акта               от 13.11.2020). Истцом дополнительных мер для определения расчетного характера прибора учета не предпринято, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом учтено, что показания электросчетчика в предыдущие периоды исправно передавались предпринимателем в соответствии с условиями договора                       и в отсутствие возражений общества относительно объемов потребленного энергоресурса.

Доводы истца о том, что прибор учета был все же заменен ответчиком, отклоняются судом, поскольку повреждения крышки прибора учета препятствуют дальнейшему сохранению целостности прибора учета. Кроме того, истцом в акте                       от 13.11.2020 выданы предписания о замене прибора учета.

При указанных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,                  что истцом не опровергнута презумпция объективного и достоверного определения объема ресурса исправным прибором учета, а обстоятельства, не связанные с нарушением потребителем целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета, которые могли бы повлечь искажение сведений об объеме потребленного ресурса, обществом              не доказаны.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления (т. 1 л.д. 49), суд обратил внимание истца на то, что при периоде безучетного потребления с 08.07.2020 по 13.11.2020 исключен не весь объем фактического потребления, только за период                   с 08.07.2020 по 31.10.2020.

Судом неоднократно предлагалось истцу обосновать расчет и представить справочный расчет фактического потребления за период с 01.11.2020 по 13.11.2020. 

Согласно пояснениям истца (т. 2 л.д. 106), ответчиком произведена оплата ресурса за период с 08.07.2020 по 31.10.2020; объем ресурса за период с 01.11.2020 по 13.11.2020 потребителю не выставлялся, что следует также из счета за ноябрь 2020 (т. 2 л.д. 130).

Согласно другим пояснениям истца (т. 2 л.д. 136) объем фактического потребления, указанный в расчете (т. 1 л.д. 49) в количестве 5 135 кВт определен не за период                          с 08.07.2020 по 31.10.2020 (как указано  в акте), а за период с 08.07.2020 по 20.10.2020 согласно снятым показаниям приборов учета, в связи с чем объем ресурса за период               с 21.10.2020 по 13.11.2020 не предъявлен ответчику. 

В судебном заседании 11.02.2021 представитель истца настаивал на правильности первоначального расчета, при этом отметив, что представить расчет объема ресурса                       за период с 01.11.2020 по 13.11.2020, не представляется возможным (пояснения                         от 10.02.2021). 

При таких обстоятельствах, суду также не представляется возможным проверить начисление фактического потребления за период с 01.11.2020 по 13.11.2020. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта вмешательства                  в работу прибора учета предпринимателем, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, при том что исходя из диспозиции нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений, именно подобные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании безучетного потребления.

Поскольку исковые требования о взыскании пени являются производными                   от требования о взыскании стоимости электрической энергии, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом               (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 5 311 руб. (платежное поручение от 24.02.2021 № 031334, л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.