АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5837/2017

04 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества  "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП «Тепловые сети г. Михайловск»

к обществу с ограниченной ответственностью  "Автоматизированные газовые котельные" (ИНН 6607013026, ОГРН 1096607000324)

третьи лица: АО «Екатеринбурггаз», АО «Регионгаз-инвест», 

о взыскании     9 141 223 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО    "УРАЛСЕВЕРГАЗ": ФИО2 – по доверенности  № 6 от 01.01.2017,

от МУП «Тепловые сети г. Михайловск»: ФИО2 – по доверенности  от 05.04.2016,

от ООО    "АГК": ФИО3 – по доверенности от 20.03.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей  третьих лиц, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО    "УРАЛСЕВЕРГАЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "АГК" о взыскании долга и пени по двум договорам на поставку и транспортировку газа.

Определением от 20.02.2017 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 27.03.2017 о признании дела подготовленным к судебном разбирательству. Кроме того, согласно резолютивной части указанного определения, суд определил:

1. Принять частичный отказ от требований и прекратить производство по  делу в части требований о взыскании 698 787 руб. 92 коп.  по договору № 4-0379/16 от 03.11.2015.

2. В оставшейся части исковые требования рассматривать в пределах принятого в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований (долг в размере 8 352 571 руб. 39 коп. по договору № 4-2864/16 от 17.11.2016 и пени в размере 233 763 руб. 60 коп. по договору № 4-2864/16 за период с 27.12.2016 по 27.03.2017).

Дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом указанных обстоятельств.

В судебном заседании 04.05.2017 от истца получено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца только на сумму платежа в размере 500 000 руб. 00 коп. На указанную сумму заявитель просит произвести замену истца АО    "УРАЛСЕВЕРГАЗ" на МУП «Тепловые сети г. Михайловск». В обоснование необходимости произвести правопреемство, заявитель указывает на получение денежных средств в счет погашения долга на сумму 500 000 руб., платеж произвело ООО «РЦ Урала» за ответчика; при этом ООО «РЦ Урала» действует как агент на основании поручения МУП «Тепловые сети г. Михайловск».

Определением от 04.05.2017 суд на основании ст. 48 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению; суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о  замене АО  "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на МУП «Тепловые сети г. Михайловск» в пределах платежей в размере 500 000 руб.

Фактически на стороне истца привлечены АО  "УРАЛСЕВЕРГАЗ" и МУП «Тепловые сети г. Михайловск».

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 14.06.2017. Поскольку суд установил необходимым предложить соистцам: конкретизировать исковые требования, заявленные АО    "УРАЛСЕВЕРГАЗ"  и МУП «Тепловые сети г. Михайловск»; предоставить расчет пени исходя из действующей на день принятия решения ключевой ставки 9,25 % (согласно Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2016) (утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Судебное разбирательство по делу отложено на 28.06.2017.

В судебном заседании 28.06.2017 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Соистцами заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которых:

 АО  "УРАЛСЕВЕРГАЗ" просит взыскать:

-  7 852 571 руб. 39 коп.  основного долга по оплате поставленного газа по договору № 4-2864/16 от 17.11.2016;

-  401 861 руб. 48 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 03.05.2017 по договору № 4-2864/16 от 17.11.2016;

- продолжить с 04.05.2017 начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга по  ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- 10 013 руб. 92 коп.  неустойка за просрочку оплаты по договору от 03.11.2015 № 4–0379/16 за период с 27.12.2016 по 02.03.2017;

- 66 841 руб. 00 коп в возмещение государственной пошлины.

-  МУП «Тепловые сети г. Михайловск» просит взыскать:

- 500 000 руб. 00 коп. основной долг;

- 4 846 руб. 15 коп. неустойку за период с 21.04.2017 по 04.05.2017;

- продолжить с 05.05.2017 начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга по  ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

Представитель ответчика заявил ходатайство (в том числе содержится в отзыве) об истребовании у истца и третьего лица отчетов по данным автоматизированного учета посуточных отчетов по поставленному и транспортированному газу; оригиналы актов  № 11-2864 от 30.11.2016 и № 12-2864 от 31.12.2016 – оформленные по договору №4-2864/16

Указанные ходатайства судом рассмотрены, и отклонены в связи с отсутствием правовых оснований. В мотивированной части решения (ниже по тексту) подробнее будут указаны основания, по которым отказано в удовлетворении ходатайств.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между  АО "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (поставщик, истец; далее по тексту – АО «Уралсевергаз») ПАО «Екатеринбурггаз»,  (ГРО, третье лицо), ООО "АГК"  (покупатель, ответчик) заключен договор № 4-0379/16 от 03.11.2015  на поставку  и транспортировку газа. Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Между  АО "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (поставщик, истец; далее по тексту – АО «Уралсевергаз») АО «Регионгаз-Инвест»,  (ГРО, третье лицо), ООО "АГК"   (покупатель, ответчик) заключен договор № 4-2864/16 от 17.11.2016  на поставку  и транспортировку газа. Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Пунктами 3.13 договоров предусмотрено подписание между сторонами актов о количестве поданного и протранспортированного газа по форме, установленной в Приложении № 2.

 В ходе исполнения названного договора,  ответчиком получен газ:

- по договору № 4-0379/16 на общую сумму 1446413 руб. 91 коп. в период с ноября по декабрь 2016 года;

- по договору № 4-2864/16 на общую сумму 8797571 руб. 39 коп. в период с ноября по декабрь 2016 года

Ответчик стоимость полученного газа не оплатил.

В связи с чем, у ответчика  сложился долг:

- 698 787 руб. 92 коп. - по договору № 4-0379/16;

- 8352571 руб. 39 коп. - по договору № 4-2864/16.

Наличие названного долга явилось основанием для обращения в суд.

При разрешении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела в связи с осуществленными платежами, исковые требования были уточнены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 5.1 договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранный объем газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности и платы за снабженческо – сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 % плановых объемов газа вносятся в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50% стоимости плановых показателей объема газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Факт поставки и получения газа ответчиком подтверждается представленными в материалы дела трехсторонними актами: № 11-379, №12-379; №11-2864 от 30.11.2016; № 12-2864 от 31.12.2016. 

Названые документы подписаны сторонами без замечаний.

Как следует из имеющихся в деле документов, обстоятельства дела позволяют утверждать, что в части поставки товара сторонами надлежащим образом выполнены договорные обязательства. А именно, истец выполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара а ответчик – его принял, в установленном законом и договором порядке. Следовательно, у ответчика образовалась  обязанность надлежащего исполнения расчетных обязательств за поставленный товар.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены доказательства об оплате поставленного товара на сумму:

- 7852571 руб. 39 коп. - АО "Уралсевергаз";

- 500 000 руб. - МУП «Тепловые сети г. Михайловск».

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Положения п. 2 указанной статьи предусматривают два случая, в которых кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как следует из искового заявления, причиной обращения истца в суд послужила просрочка исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку и транспортировку газа.

Таким образом, МУП «Тепловые сети г. Михайловск» приобрело право требования к ответчику в период рассмотрения дела на сумму 500 000 руб.

В связи с чем, указанное Предприятие определением от 04.05.2017 привлечено в качестве соистца.

При  таких  обстоятельствах,  исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению:

- 7852571 руб. 39 коп. – взысканию в пользу АО "Уралсевергаз";

- 500 000 руб. – взысканию в пользу МУП «Тепловые сети г. Михайловск».

Согласно отзыву ответчик  оспаривании объем  поставленного ресурса. В качестве возражений ответчиком приведены доводы о расхождениях между сведениями, заявленными истцом и показаниями приборов учета; ответчиком представлены посуточные отчеты. Ответчик оспаривает объем поставленного газа за период ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года. Кроме того, в связи с расхождениями в объемах, ответчик просит суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать у истца  и третьего лица оригиналы актов № 11-2864 от 30.11.2016 и № 12-2864 от 31.12.2016 – оформленные по договору №4-2864/16.

Указанные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 3.2 договора №4-2864/16 учет общего количества поставленного газа определяется  по узлам учета. Акты об общем количестве газа, переданного, в том числе для транспортировки до покупателя, составляются на основании данных показаний за вычетом объёма газа, используемого на технологические и собственные нужды ГРО.

Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем осуществляется узлами учета  принимающей газ сторон – покупатель, с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.11 договора сторонами согласовано сообщение сведения за отчётные сутки поставленного (протранспортированного) газа, указанные сведения покупатель обязан сообщить ГРО.

На основании указанных (суточных сведений) в силу пункта 3.13 стороны подписывают акт о количестве поданного и протранспортированного газа за месяц.

В материал дела представлены надлежащим образом оформленные и подписанные акты; акт подписаны сторонами без замечаний.

В ходе рассмотрения дела стороны не заявляли о фальсификации доказательств по делу.

Кроме того, согласно отзыву АО «Регионгаз-Инвест» подтверждает, заявленные в иске объемы поставленного газа: 852,643 тыс. куб. м. – в ноябре 2016 года и 1079,685 тыс. куб. м. – в ноябре 2016 года по договору № 4-2864/16 и подтверждает наличие долга в размере 8 352 571 руб. 39 коп.

В связи с чем, судом отклонены указанные возражения ответчика и ходатайство об истребовании документов.

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты полученного газа истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки:

- в пользу АО "Уралсевергаз":

-  401 861 руб. 48 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 03.05.2017;

- продолжить с 04.05.2017 начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга по  ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- 10 013 руб. 92 коп.  неустойка за просрочку оплаты по договору от 03.11.2015 № 4–0379/16 за период с 27.12.2016 по 02.03.2017;

-  в пользу МУП «Тепловые сети г. Михайловск»:

- 4 846 руб. 15 коп. неустойку за период с 21.04.2017 по 04.05.2017;

- продолжить с 05.05.2017 начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга по  ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Неустойка начислена на основании ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленного и протранспортированного газа как по договору № 4-2864/16 от 17.11.2016, так и по договору № 4-0379/1 от 03.11.2015.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как в отношении требований АО "Уралсевергаз", так и в отношении требований МУП «Тепловые сети г. Михайловск».

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 66841 руб.; 1865 руб. – возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые  требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 7 852571 руб. 39 коп.  основного долга по оплате поставленного газа;

-  401 861 руб. 48 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 03.05.2017;

- продолжить с 04.05.2017 начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга по  ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- 10 013 руб. 92 коп.  неустойка за просрочку оплаты по договору от 03.11.2015 № 4–0379/16 за период с 27.12.2016 по 02.03.2017;

- 66 841 руб. 00 коп в возмещение государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Михайловск» (ИНН 

<

***>:

- 500 000 руб. 00 коп. основной долг;

- 4 846 руб. 15 коп. неустойку за период с 21.04.2017 по 04.05.2017;

- продолжить с 05.05.2017 начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга по  ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

4. Возвратить акционерному обществу "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 865 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению 259 от 10.02.2017 г. в составе суммы 68  706 руб. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов