АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-2716/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2444001970, ОГРН 1132443001140)

к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2018 № 10ю-15.14-18о,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2018 № 10ю-15.14-18о. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А33-33318/2017. 

23.12.2019 Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33-33318/2017 вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по тому же делу, которым было признано недействительным предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 25.10.2017 № СД/01869 в части требования возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю, в сумме 39 808 782 руб. 46 коп.

Определением от 09.01.2020 производство по делу № А33-2716/2018 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании приказа Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 14.08.2017 №227п в отношении ООО «ЖКХ» проведена встречная проверка в рамках выездной проверки, определенной приказом от 11.08.2017 №225п. Предметом проведенной проверки являлось соблюдение бюджетного законодательства Российской Федерации и  иных нормативных и правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По результатам проведенной проверки составлен акт встречной проверки от 05.10.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

28.11.2017 заместителем начальника отдела финансового контроля службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в отношении ООО «ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении.

18.01.2018 руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края вынесено постановление № 10ю-15.14-18о, в соответствии с которым ООО «ЖКХ» привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 567 218, 05 руб.

Не согласившись с постановлением от 18.01.2018 № 10ю-15.14-18о, ООО «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с Положением о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п, служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в сфере бюджетных правоотношений и наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

Приказом службы от 15.01.2014 № 1нп утвержден перечень должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Приказ).

Согласно приложению 1 к Приказу составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере бюджетных правоотношений уполномочены:

1. Руководитель службы.

2. Заместитель руководителя службы.

3. Заместитель начальника, консультанты, главные контролеры-ревизоры, контролеры-ревизоры отдела финансового контроля.

4. Начальник, заместитель начальника, консультанты, главные контролеры-ревизоры, контролеры-ревизоры отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов.

5. Заместитель начальника, консультанты-юристы, главные специалисты-юристы организационно-правового отдела.

Исходя из материалов дела, рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела финансового контроля службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, т.е. уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 7.29.3, частями 3 и 4 статьи 15.15, частями 1, 3 и 4 статьи 15.15.1, статьей 15.15.5-1, частями 1 - 6 статьи 15.15.6, статьями 15.15.7, 15.15.11, 15.15.14, 15.15.15 настоящего Кодекса (часть 2 частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемое постановление вынесено руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, т.е.  уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении  арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении  составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В качестве доказательства надлежащего извещения общества в материалы дела представлено уведомление, которое получено обществом 21.10.2017 (имеется копия уведомления о вручении).  Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2  КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствие представителя общества. В качестве доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представлено письмо от 28.11.2017, которое получено обществом 13.12.2017 (имеется копия уведомления о вручении).  При этом также об осведомленности общества о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении свидетельствует представленное ходатайство общества о рассмотрении материалов без участия законного представителя общества. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из оспариваемого постановления, обществу вменено, что в нарушение требований статьи 78 БК РФ, пунктов 2, 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 №7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», пунктов 1.3, 2.1 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением № 165-п (далее - Порядок), п.2.2.3 Условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, п. 2.1, 2.3, 2.4.3 Порядка и сроков перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 N 165-п, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребность управляющей компании в средствах компенсации в 2016 году рассчитывалась не в соответствии с  утвержденным порядком (по данным о потреблении коммунальных ресурсов, не соответствующим фактическим), что привело к искажению данных отчетности предоставляемой управляющей организацией в Уполномоченный орган местного самоуправления и как следствие завышению суммы компенсации на 5 672 180,53 руб., которая направлена на цели не соответствующие цели, определенной Соглашением от 09.02.2016 №12, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2016 №2 к соглашению от 09.02.2016 №12.

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 N 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» утверждены в т.ч. «Порядок расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги» (приложение №1), «Условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги» (приложение № 2).

Пункт 1.3 Приложения № 1 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением № 165-п,  устанавливает, что размер субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги (далее - компенсация) определяется как разница между платой за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год, и платой граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании края.

Как следует из материалов дела, расчет суммы компенсации исполнителем  коммунальных услуг выполнен в соответствии с пп. 2.2.1. п. 2.2. раздела Приложения № 2 Условий предоставления компенсации, утвержденного Постановлением № 165-п, а именно, исполнитель коммунальных услуг рассчитывает плату граждан за коммунальные услуги с учетом предельного индекса и сумму компенсации. Сумма компенсации указывается исполнителем коммунальных услуг в платежном документе для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (далее – квитанция) отдельно по каждой коммунальной услуге и в целом по квитанции.

В силу требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на гражданах.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы включается, в том числе плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпунктов 1, 2 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься:

- на основании платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При этом платежные документы могут представляться в том числе в электронной форме либо размещаться в информационной системе;

- на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в информационной системе. Такой информацией являются сведения о начислениях, размещенные в системе, а также содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании пункта 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» предусматривает отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях края (далее -предельные индексы), утверждаемых Губернатором Красноярского края, в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона Красноярского края № 7-2835 определяет размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса), Порядок расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Красноярского края № 165-п.

Следовательно, при расчете размера компенсации части платы граждан надлежит основываться на суммах начислений за коммунальные услуги, отраженных в квитанциях, предъявляемых гражданам.

Компенсация части платы граждан направлена на защиту интересов граждан в целях недопущения существенного роста платы за коммунальные ресурсы, подлежащей начислению ежемесячно с учетом применения установленных тарифов.  Данная компенсация по сути предназначена для граждан, при этом размер компенсации ежемесячно указывается в платежных документах, но в денежном выражении указанную компенсацию граждане не получают. Субсидия на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги с учетом предельного индекса в денежном выражении предоставляется исполнителям коммунальных услуг, оказывающим коммунальные услуги на условиях, определенных нормативно-правовыми актами и заключенных соглашений. В последующем данные денежные средства подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям.

При этом суд полагает необходимым отметить, что суммы, предъявляемые ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг, не могут быть равны сумме начисленного размера платы граждан, указанной в квитанции, в частности, по следующим коммунальным услугам:

- теплоснабжению (при оплате коммунальных услуг по отоплению в течение календарного года в соответствии с Правилами № 354 в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет платы производиться исходя из 1/12 показаний приборов учета за предыдущий календарный год, а в случае отсутствия общедомовых приборов учета - исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг. При формировании отчета компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за прошедший год исполнителями коммунальных услуг учитывается фактический объем потребления коммунальных услуг, предъявленный к оплате гражданам, который указывается в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги (квитанции) в течение года, как по приборам учета, так и по нормативам, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению в силу вышеуказанных оснований. Таким образом, фактический объем потребления тепловой энергии, сложившийся в отчетном году по показаниям приборов учета на отопление, не может быть равен фактическому объему тепловой энергии, начисленному гражданам ежемесячно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354);

- водоснабжению, электроснабжению (начисление размера платы за указанные коммунальные ресурсы гражданам исполнителями коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354: по фактическим показаниям индивидуального прибора учета либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета. При непредставлении гражданами показаний индивидуального прибора учета также производятся начисления исходя из среднемесячного объема потребления. Таким образом, размер платы, подлежащей начислению гражданам, не будет соответствовать фактическому объему потребленного ресурса, подлежащего уплате ресурсоснабжающей организации (как в большую, так и в меньшую сторону). 

Довод ответчика о том, что в результате произведенной управляющей компанией корректировки платы за отопление (путем уменьшения размера платы за указанный коммунальный ресурс) расчет размера субсидии также подлежит изменению, судом отклонен как не соответствующий требованиям действующего законодательства.   

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым приборам учета тепловой энергии.

При этом корректировке подлежит именно размер платы за коммунальные услуги по отоплению, а не корректировка части размера платы – компенсации с учетом предельного индекса роста цен. Правила № 354 не предусматривают корректировку компенсации ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения размера платы за отопление.

Корректировка размера платы коммунальной услуга по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 осуществляется в независимости о того, начисляется ли гражданину сумма компенсации части платы граждан за коммунальные услуги либо нет, так как корректируется фактический объем коммунальной услуги по отоплению, предъявленный гражданам за предыдущий период.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 2.3 Постановления № 165-п исполнители коммунальных услуг предоставляют в уполномоченный орган информацию о целевом использовании и потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги с приложением платежных поручений, которые подтверждают направление исполнителем коммунальных услуг средств ресурсоснабжающим организациям в объеме согласно решению органа местного самоуправления.

Уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с п. 2.4 Раздела 2 Приложения № 5 Порядка и сроков перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг перечисляет средства компенсации исполнителям коммунальных услуг с учетом информации, указанной в пункте 2.3 настоящего Порядка, при условии целевого использования средств компенсации, полученных в отчетном квартале.

При не подтверждении исполнителями коммунальных услуг целевого использования средств компенсации дальнейшее перечисление средств компенсации уполномоченным органом местного самоуправления исполнителям коммунальных услуг не производится.

Принимая во внимание назначение и природу субсидии службой не представлены документы, подтверждающие нецелевое использование субсидии управляющей организацией.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг, за исключением исполнителей коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги населению и заключивших договоры теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, и получившими компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду.

Следовательно, управляющие компании – исполнители коммунальных услуг рассчитываются с ресурсоснабжающими организациями за предоставленный коммунальный ресурс денежными средствами, полученными от граждан, при начислении размера платы с учетом предельного индекса и денежными средствами субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, полученную в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг.

Субсидией на компенсацию части платы граждан невозможно покрыть кредиторскую задолженность (задолженность населения перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги), так как субсидия на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги — это часть размера платы граждан за коммунальные услуги, возникающая в связи применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг гражданам, используемая только по целевому назначению. В этой связи какого-либо неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающей организации либо управляющей организации не возникает, поскольку компенсация части платы предоставляется именно гражданам.

Довод ответчика о том, что управляющие организации при осуществлении корректировки платы за коммунальный ресурс в сторону уменьшения обязаны уменьшить гражданам именно размер компенсации с учетом предельного индекса роста цен и обеспечить возврат в бюджет указанных денежных средств, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права потребителей коммунальных услуг.

Так как субсидия на компенсацию части платы граждан определяется как разница между платой за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год и платой граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, то последним кому будет произведен перерасчет компенсации в сторону уменьшения или в сторону увеличения и при этом возникнет обязанность по возврату суммы компенсации, в случае если корректировка будет выполнена исполнителем коммунальных услуг в сторону уменьшения, будет гражданин.

Таким образом, при перерасчете суммы компенсации гражданам в сторону уменьшения, последние будут вынуждены произвести возмещение в бюджет «излишне» предоставленной суммы субсидии. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает такой обязанности со стороны граждан.

Кроме того, в случае корректировки платы за коммунальный ресурс в сторону увеличения (к доплате) законодательством не предусмотрено соблюдение требования о предельном индексе роста цен и увеличении размера компенсации.  

В оспариваемом  постановлении ответчик указывает, что при расчете суммы субсидии управляющей организацией заявлены данные о потребности в средствах субсидии, которые не соответствуют фактическим объемам. Вместе с тем, как указано ранее, размер компенсации, определенный в соответствии с требованиями Постановления № 165-п, по определению не может быть равен фактическому объему потребления. Размер компенсации рассчитывается исходя из начисленного размера платы граждан, а начисленный размер платы граждан не равен фактическому объему потребления.

Исходя из анализа выполненных расчетов службы следует, что в связи с изменением платы граждан за коммунальные услуги, которое обусловлено изменением объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета коммунальных услуг, надлежит произвести перерасчет суммы субсидии, что противоречит пункту 1.6. Постановления № 165-п.

Согласно пункту 1.6 Постановления № 165-п при расчете компенсации не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая, в том числе вследствие: 

- изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которое обусловлено изменением объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета коммунальных услуг;

- изменения фактических объемов потребления в результате проведения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшие расчетные периоды.

При этом законодательно установлены случаи возврата субсидии от управляющих организаций. В соответствии с пунктом 2.4.3 Приложения № 5 Порядка и сроков перечисления средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением № 165-п, исполнители коммунальных услуг возвращают средства компенсации в бюджет городского округа (муниципального района) в объеме средств компенсации, целевое использование которых не подтверждено отчетом о расходовании средств субсидии за прошедший год. 

Осуществление корректировки размера платы за коммунальный ресурс не является правовым основанием для возврата в бюджет средств полученной субсидии.

Как указывалось ранее, объективной стороной вмененного административного правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

При этом ответчик ссылается на то, что данные сводов платежных документов о фактическом начислении платы гражданам за коммунальные услуги не соответствуют отчетным данным, на основании которых предоставлены средства компенсации,  что свидетельствуют о нецелевом использовании субсидии.

Однако суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела данные сводов платежных документов, а также представленные оборотно-сальдовые ведомости не свидетельствуют достоверно о нецелевом использовании субсидии исходя из следующего. 

Данные аналитического учета обобщаются путем составления оборотно-сальдовых ведомостей. Оборотно-сальдовая ведомость содержит сальдо (остатки) на начало и на конец периода и обороты по дебету и кредиту за данный период для каждого применяемого компанией счета (субсчета) бухгалтерского учета. Оборотно-сальдовая ведомость составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке и сроки, установленные учетной политикой для целей бухгалтерского учета (пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Оборотно-сальдовой ведомостью формируется бухгалтерский баланс и проверяется разноска по счетам на наличие ошибок.

Как и оборотно-сальдовая ведомость, бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату (пункт 18 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)".

Таким образом, оборотно-сальдовая ведомость составляется на определенную дату, по истечении которой данные в оборотно-сальдовой ведомости могут не совпадать с изначально представленными, например, в связи с перерасчетом.

При изложенных обстоятельствах, представленные в материалы дела документы бухгалтерской отчетности не свидетельствуют безусловно о завышении либо занижении каких-либо показателей, в том числе, объемов потребленного гражданами коммунального ресурса.

При этом ответчиком, при вынесении оспариваемого постановления не выяснялись обстоятельства фактического расходования средств. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия объективной стороны вменного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края проведена проверка в отношении администрации г.Боготола, ее структурных подразделений, муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» Жилищно-Коммунальных Услуг и муниципального заказа города Боготола в  части  соблюдения  ими  целей  и  условий предоставления межбюджетных трансфертов при использовании средств, направляемых в виде субвенции бюджету муниципального образования на реализацию отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в рамках отдельных мероприятий Государственной программы Красноярского края «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» за 2015 и 2016 годы.

В ходе данной проверки, а также встречных проверок в отношении исполнителей коммунальных услуг, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории г.Боготола, в том числе в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекшие причинение ущерба Красноярскому краю в общей сумме 44 078 647,68 рублей.

По результатам проверки Службой в администрацию г.Боготола 25.10.2017 направлено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, законность которого оспаривается администрацией г.Боготола в Арбитражном суде Красноярского края (дело № А33-33318/2017), а также возбуждено дело об административном правонарушении, постановление по которому является предметом рассмотрения дела № А33-2716/2018.

Таким образом, в рамках дела № А33-33318/2017 рассматривалось заявление Администрации города Боготола о признании незаконным и отмене предписания от 25.10.2017 № СД/01869 в части возмещения в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярскому краю, в сумме 39 808 782,46  руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по делу № А33-33318/2017 (оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019) признано недействительным предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 25.10.2017 № СД/01869 в части требования возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю, в сумме 39 808 782 руб. 46 коп.

При этом в ходе рассмотрения дела № А33-33318/2017 судами также установлено, что произведенный Службой порядок расчета противоречит пункту 1.3 Приложения N 1 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением N 165-п, при этом расчет суммы компенсации исполнителями коммунальных услуг выполнен в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 раздела Приложения N 2 Условий предоставления компенсации, утвержденного Постановлением N 165-п.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводам о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя объективной стороны вмененного административного правонарушения, наличии оснований для удовлетворения заявителями и признания незаконным и отмене постановления Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края  от 18.01.2018 № 10ю-15.14-18о.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края  от 18.01.2018 № 10ю-15.14-18о   о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения..

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина