ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3753/2018

г. Киров

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Костромской области:

представителя кредитора ООО «Сити» ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2019 по делу № А31-3753/2018, принятое судом в составе судьи Кочетковой Е.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее - заявитель, должник, ООО «УК «Кайман») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее – ООО «УК «Кайман», должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2019 ООО «УК «Кайман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО «УК «Кайман» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что причиной обращения ООО «УК «Кайман» в Арбитражный суд Костромской области послужило Постановление № 2 Инспекции ФНС России по г. Костроме по делу об административном правонарушении от 23.01.2018, на основании которого руководитель ООО «УК «Кайман» ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако, впоследствии, ООО «УК «Кайман» приняло решение о том, что, поскольку у общества отсутствуют денежные средства на проведение процедур банкротства, данное заявление оно не будет поддерживать и суд, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ производство по делу прекратит. В судебные заседания по рассмотрению своего заявления, общество не направляло своего представителя. Арбитражным судом Костромской области в определениях от 15.06.2018 и от 16.07.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом было разъяснено, что в случае повторной неявки в судебное заседание заявление может быть оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1статьи 148 АПК РФ. Кроме того, при подаче заявления, обществом были допущены недостатки, в частности не были представлены полностью необходимые в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» документы. Не смотря на данные обстоятельства Арбитражный суд Костромской области принял заявление должника, а также признал его обоснованным. При этом, временным управляющим утвердил ФИО5, члена НП АУ «Орион», хотя в заявлении обществом было указано иное НП арбитражных управляющих. Считает, что суд должен был рассматривать заявление о признании несостоятельным (банкротом) поданное ФНС России от 21.05.2018 в связи с неявкой ООО «УК «Кайман» в суд и кандидатура финансового управляющего должна была быть выбрана из числа членов СРО ААУ «Евросиб», заявленная налоговым органом. Кроме того, судом без участия сторон в судебном заседании 20.08.2018 был объявлен перерыв до 24.08.2018, о котором ООО «УК «Кайман» извещено не было. А 27.08.2018 судом без учета мнения должника и мнения кредиторов было принято определение о признании заявления должника обоснованным, введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего в отношении ООО «УК «Кайман». Процессуально определения об объявлении перерыва, а в последующем введении наблюдения, без извещения сторон, приняты с нарушением прав сторон и являются не законными, следовательно, все последующие действия суда в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Кайман» не имеют юридической силы.

В судебное заседание обеспечена явка представителя кредитора – ООО «Сити», который просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2019.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконферец-связи через Арбитражный суд Костромской области,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

В проведенном анализе финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету временного управляющего и материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов определениями суда включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов на сумму 1 222 006 руб. 98 коп., в том числе вторая очередь: 576 635 руб. 66 коп., третья очередь: 645 371 руб. 32 коп.

На собрании кредиторов ООО «УК «Кайман» 25.02.2019 принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2018 по делу № А31-3753/2018.

Ссылка апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2019 по делу № А31-3753/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1