АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-3583/2024

Дата принятия решения в полном объеме 04 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления о назначении административного наказания от 26.01.2024 № 016/04/14.31-88/2024 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – заявителей жалоб – ФИО1, ФИО2, ООО "УК "Партнер", с участием: от заявителя – не явился, извещен,от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2023г., диплом, от третьих лиц: от ООО "УК "Партнер" – ФИО4 по доверенности от 19.01.2024г., диплом, от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 10.06.2021г., диплом, от ФИО2 – не явился, извещен,

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соблюдением подсудности и компетенции.

Заявитель на судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель постановлением от  26.01.2024 № 016/04/14.31-88/2024 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Заявитель обжаловал его по мотиву несогласия с размером назначенного наказания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства приходит к следующим выводам.

В Пункте 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) содержатся следующие разъяснения о том, что оценка судами решения которым установлен факт нарушения антимонопольного, законодательства Российской Федерации, имеет преюдициальный характер при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 48-АД22-3-К7 поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленных по делу доказательств 01.12.2023 по результатам рассмотрения дела №016/01/10-1155/2023 Комиссией Татарстанского УФАС России ООО «Строймастер» признано нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135--Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в части необоснованного, непредусмотренного действующим законодательством прекращения и невозобновления ООО «Строймастер» подачи тепловой энергии (в том числе в целях горячего водоснабжения) в многоквартирные дома по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> д. 1,3,21,21/1, 25, 25/1 и 29, что привело к ущемлению интересов неопределенного круга (Решение по делу №016/01/10-1155/2023 от 01.12.2023).

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 января 2025 года в отношении ООО «Строймастер» был составлен протокол об административном правонарушении №016/04/14.31-88/2024 по факту нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещенное надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В день составления протокола (25 января 2024 года в 10 часов 00 минут) для участия в административном производстве в Татарстанское У ФАС России явился представитель ООО «Строймастер» по доверенности от 18.01.2024 ФИО5.

В день рассмотрения дела об административном правонарушении №016/04/14.31-88/2024 (25 января 2024 года в 10 часов 30 минут) для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России явился представитель ООО «Строймастер» по доверенности от 18.01.2024 ФИО5.

Время совершения ООО «Строймастер» административного правонарушения -с 12 мая 2023 года по 12 октября 2023 года.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Татарстан, Пестречинский р-н, д. Куюки.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

В связи с этим, в действиях Заявителем усматривается вина, предусмотренная частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за нарушение антимонопольного законодательства на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным и посягает на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП).

При рассмотрении дела № 016/04/14.31-88/2024 в отношении Заявителя обстоятельства, отягчающие административную ответственность, должностным лицом не установлены. 

При этом Суд полагает, что отягчающим обстоятельством является совершение нарушения в отношении жилищных прав граждан жителей много квартирных домов. 

Утверждение заявителя о том, что он возобновил подачу ресурса до начала отопительного сезона свидетельствует о неправильном понимании своих обязанностей и указывает на то, что уменьшение штрафа до незначительного размера о котором просит, заявитель будет лишь поощрять его к повторению подобных нарушений. 

Необходимость установки нового котла не является обстоятельством которое дает основание прекращать исполнение обязанностей и Заявитель мог и должен был предусмотреть возможность расширение возможностей котельной без остановки ее работы или, минимизировав период прекращения подачи коммунального ресурса, поскольку данный факт не является  случайно сложившимся, а являлся запланированным.  

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностным лицом Татарстане кого УФАС России также не установлено.

Татарстанским УФАС России установлено, что сумма выручки Общества за 2022 год, полученная от оказания услуг по передаче тепловой энергии (в том числе в целях горячего водоснабжения), составляет 1 005 180,92 рублей без НДС.

Таким образом, сумма минимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенного Заявителем, составляет 3 015,54 рублей.

Сумма максимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенного Заявителем составляет 30 155,43 рублей.

Размер административного штрафа, рассчитанного в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, составляет 16 585,49 рублей.

Согласно части 4 статьи 14.31, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом принято решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Положения КоАП РФ и правоприменительная практика не позволяют при рассмотрении жалобы на постановление увеличить размер штрафа, но суд полагает, что отягчающим обстоятельством является прекращение на длительный срок и за каждое из таких нарушений штраф подлежал увеличению на одну восьмую разности максимального им минимального размера штрафа (26.04.2023 была ограничена подача горячей воды и котельная допущена в эксплуатацию 12.10.2023) обеспечение горячим водоснабжением каждой квартиры в каждом из семи домов в МКД 1,3,21, 21/21/1, 25, 25, 25/1 и 29 по ул.Молодежная деревни Куюки Пестречинского района Республики Татарстан. 

Возможность снижения наказания ниже низшего предела является правом, но не обязанностью суда и в рассматриваемом случае с учетом установленного судом ущемления, допущенным нарушением прав граждан суд считает невозможным снижение размера штрафа. 

Таким образом, размер наложенного административного штрафа является разумным и обоснованным, наложен согласно санкции статьи КоАП РФ, соответствует заложенным в административном законодательстве целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1. КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной  ст.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Судом также проверена правильность исчисления размера административного штрафа и соблюдение сроков давности привлечения к ответственности, нарушений не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованным лицом судом полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не установлено.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. 

Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает значимые охраняемые общественные отношения, причиняет реальный вред.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь положениями ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.Е. Кириллов