АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21877/2019

г. Новосибирск

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 420 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен; 

ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховая группа «УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании 24 420 руб. в порядке суброгации. 

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2017 года по адресу: 

<

...>, прорвало стояк отопления, и произошло повреждение внутренней отделки, что подтверждается актом от 28.01.2017.

Истец указывает на то, что управляющей компанией дома № 13, расположенного по улице ул. Юности в г. Междуреченск, является ООО УК «ЖИЛСЕРВИС».

На момент произошедшего события помещение по адресу 

<

...>, было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного страхования имущества № 154/15/0836803 от 20.06.2016.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение по факту повреждения жилого помещения, в размере 24420 руб., что подтверждается платежным поручением №111988 от 02.03.2017.

Истец указывает на то, что стояк отопления включается в состав общего имущества многоквартирного дома, и должен содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение обязательств ответчиком по содержанию общего имущества привело к повреждению помещения по адресу: 

<

...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акт осмотра (жилого помещения) от 28.01.2017, согласно которому в ходе обследования был выявлен прорыв стояка отопления, а также на то, что управляющей компанией дома № 13, расположенного по улице ул. Юности в г. Междуреченск, является ООО УК «ЖИЛСЕРВИС».

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный дом находится под управлением ответчика. 

Из представленного в материалы дела акта осмотра (жилого помещения) от 28.01.2017 невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно ответчик управляет спорным домом, в связи с тем, что в указанном акте отсутствует ИНН и/или ОГРН ООО УК «ЖИЛСЕРВИС».

Согласно сведениям с сайта ФНС России, существует множество юридических лиц с наименованием «ООО УК "ЖИЛСЕРВИС"», в том числе, находящихся в Кемеровской области (учитывая, что прорыв стояка произошел в доме  № 13, расположенного по улице ул. Юности в г. Междуреченске Кемеровской области). 

Суд неоднократно предлагал истцу (определением от 25.07.2019, определением от 09.08.2019) представить документы, подтверждающие управление спорным домом именно ответчиком, а также документы, подтверждающие наступление страхового случая по вине ответчика.

Однако определения суда истцом не исполнены, дополнительные документы в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что управление спорным домом осуществлялось именно ответчиком, суд приходит к убеждению, что доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева