Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8741/2021

29 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2022 года по делу № А78-8741/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее - Комитет по управлению имуществом), к комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее - Комитет по финансам), к администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – Администрация) о взыскании 30 520 рублей 47 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 24 606 рублей 42 копейки пени с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Комитета по финансам администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы: 2 745 рублей 26 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в помещении, расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Осетровка, д. 29, кв. 2, за период с 01.10.2018 по 19.02.2019, 668 рублей 22 копейки неустойки за период с 11.12.2018 по 30.04.2021 (исключая период с 06.04.2020 по 31.12.2020), 4 545 рублей 12 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 25.11.2019, 1 049 рублей 37 копеек неустойки за период с 11.10.2018 по 30.04.2021 (исключая период с 06.04.2020 по 31.12.2020, 360 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С 01.05.2021 взыскание неустойки с Комитета по финансам администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» решено производить в следующем порядке: 

с 01.05.2021 по 18.02.2022 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга (7 290 рублей 38 копеек), в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (9,5%), за каждый день просрочки; 

с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в 3 размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске к Комитету по управлению имуществом, Администрации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Комитету по финансам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку распоряжение муниципальным имуществом не входит в его компетенцию, обязанности оплачивать коммунальные услуги у него не имеется. Полагает, что расчёт задолженности является ошибочным, документально не подтверждённым, оснований для начисления пени не имеется, в связи с тем, что платёжные документы на оплату электрической энергии гарантирующим поставщиком не направлялись. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 00 минут 29 сентября 2022 года.

После отложения стороны в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Чита, мкр. Осетровка, д. 29, кв. 2, ул. Войсковая, д. 12, кв. 1, пени за несвоевременную оплату энергоресурса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края; в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения АО «Читаэнергосбыт» в период с 01.12.2007 по 30.11.2019 поставляло электрическую энергию в жилое помещение, по адресу: 

<

...>, в период с 01.10.2018 по 19.02.2019 – в жилое помещение по адресу: г. Чита, мкр. Осетровка, дом 29, квартира 2. Указанные жилые помещения принадлежат городскому округу «Город Чита», в спорный период заселены не были. 

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Объём и стоимость подлежащего оплате энергоресурса определены по показаниям приборов учёта и тарифам, установленным приказами РСТ Забайкальского края в спорный период времени.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 162, 195, 196, 199, 202, 207, 210, 309, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 30, пункт 5 части 3 статьи 67, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6, 158, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учётом правовой позиции, сформулированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, исходили из доказанности факта поставки в спорные жилые помещения электрической энергии, обязанности собственника имущества оплатить поставленный коммунальный ресурс за период с 01.10.2018 по 19.02.2019 и с 01.08.2018 по 25.11.2019 – в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Правильно применив статьи 196, 199, 200, 203, 210, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выписки из лицевого счета, расчёты задолженности, контррсчёты задолженности), суды установили факт поставки в жилые помещения, принадлежащие городскому округу «Город Чита» в спорный период времени электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса пришли к верному выводу о наличии у собственника помещения обязанности оплатить задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2018 по 19.02.2019 и с 01.08.2018 по 25.11.2019. При этом признали обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности по требованию в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2017 по 31.07.2018, а также по неустойке, начисленной на задолженность за данный период. Проверив расчет задолженности и пени, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 4 545 рублей 12 копеек и пени в размере 1 049 рублей 37 копеек по жилому помещению по адресу: 

<

...>, и задолженности в размере 2 745 рублей 26 копеек и пени в размере 668 рублей 22 копеек по жилому помещению по адресу: г. Чита, мкр. Осетровка, д. 29, кв. 2.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с непредоставлением ему платежных документов отклоняется, поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим. Кроме того, судом принимается во внимание, что собственнику помещения были известны данные для определения размера своего обязательства. Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно платить за потребленную электроэнергию.

Доводы Комитета по финансам об ошибочности расчёта задолженности и его не подверженности были предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены. 

Между тем довод заявителя о том, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу, заслуживает внимания.

Разрешая спор, суды со ссылкой на статьи 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 14, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ),  пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проанализировав пункты 1, 2, 13.7, 15.9 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99 (далее – Положение о Комитете по финансам), подпункт 1 пункта 2 статьи 38 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 № 53, пришли к выводам о том, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в принадлежащие городскому округу «Город Чита» жилые помещения, возложена на Комитет по финансам, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании задолженности и пени к указанному органу.   

Вместе с тем суды не учли следующее.

Муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (части 1, 4 статьи 34 Закона № 131-ФЗ). Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.05.2007 № 68 (далее – Порядок управления и распоряжения имуществом), городскому округу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. От имени городского округа права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Дума городского округа, администрация городского округа.

Администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа; является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций. Администрация вправе распределять исполнение возложенных на нее полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации. В структуру администрации входят, в том числе комитеты, являющиеся структурными подразделениями администрации (пункты 1.1, 1.4, 2.4, 3.2 Положения об администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.11.2014 № 58 – далее Положение об администрации).

Администрация городского округа в пределах своих полномочий управляет муниципальной собственностью, в том числе решает вопросы использования объектов муниципальной собственности (пункт 3.3.1 Порядка управления и распоряжения имуществом). 

Управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа (пункт 3.5 Порядка управления и распоряжения имуществом).

В соответствии с пунктами 1, 7 Положения о Комитете по финансам, пунктами 1, 5 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 (далее – Положение о Комитете по управлению имуществом), как Комитет по финансам, так и Комитет по управлению имуществом являются отраслевыми (функциональными) органами администрации городского округа «Город Чита»; являются муниципальными казенными учреждениями. 

В разделах I, II Положений о Комитетах предусмотрено, что Комитет по финансам создан для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, в том числе по реализации финансовой, бюджетной, налоговой политики, концентрации финансовых ресурсов городского округа, осуществлению работы по составлению проекта бюджета городского округа, его исполнению, а также осуществляет исполнение судебных актов, решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа. 

Комитет по управлению имуществом создан для осуществления управленческих функций; осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита»; наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах.

Комитету по управлению имуществом предоставлено право участвовать в гражданских правоотношениях по вопросам управления и распоряжения собственностью городского округа;  финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа на основании бюджетной сметы (пункты 14.1, 26 Положения о Комитете по управлению имуществом).

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления № 13, казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

По смыслу раздела III Положения о Комитете по управлению имуществом, а также с учетом приведенного выше правового регулирования, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет  уполномоченный орган администрации городского округа «Город Чита» - Комитет по управлению имуществом. Комитет по финансам, согласно разделам II, III Положения о Комитете по финансам, напротив, не наделен полномочиями по управлению муниципальным имуществом. 

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, предоставленную муниципальному образованию – собственнику помещения в многоквартирном доме, является уполномоченный на управление и распоряжение муниципальным имуществом орган администрации городского округа – Комитет по управлению имуществом, в силу возложенных на него законом и определяющими его статус актами полномочий.  

С учетом изложенного, суд округа считает, что в настоящем деле суды пришли к правильному выводу о наличии у собственника помещения обязанности оплатить задолженность, однако неправильно применили нормы материального права, определяющие орган муниципального образования, уполномоченный на управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в рамках возникающих гражданско-правовых отношений по поводу владения, а также использования муниципального имущества. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, размер задолженности и пени определены верно, но неправильно применены вышеуказанные нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в указанной части, принять новый судебный акт. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию в пользу истца в размере 360 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «Читаэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2022 года по делу № А78-8741/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 745 рублей 26 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в помещении, расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Осетровка, д. 29, кв. 2, за период с 01.10.2018 по 19.02.2019, 668 рублей 22 копейки неустойки за период с 11.12.2018 по 30.04.2021 (исключая период с 06.04.2020 по 31.12.2020), 4 545 рулей 12 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 25.11.2019, 1 049 рублей 37 копеек неустойки за период с 11.10.2018 по 30.04.2021 (исключая период с 06.04.2020 по 31.12.2020), 360 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 9 367 рублей 97 копеек. 

С 01.05.2021 взыскание неустойки с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить в следующем порядке: 

с 01.05.2021 по 18.02.2022 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга (7 290 рублей 38 копеек), в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (9,5%), за каждый день просрочки;

с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска к Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита», к администрации городского округа «Город Чита» отказать. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета 124 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 51620 от 28.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.А. Ламанский 

А.И. Скубаев 

Л.М. Соколова