АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22386/2023

10 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ахтубинск, Астраханская область, 

         к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании аванса, 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (далее - ООО «Техпроминвест», ответчик)  о взыскании аванса по договору №0208ПР-2019 от 09.07.2020 в размере 100 000 руб.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2024 по делу была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 04.03.2024  производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основания, указанным в отзыве, с учетом экспертного заключения.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснения,  заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между администрацией МО «Ахтубинский район» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (Исполнитель) заключен договор № 0208ПР-2019 на выполнение проектных работ по объекту «Блочно-модульная котельная установка для теплоснабжения детского сада - ясли на 120 мест по адресу: 

<

...>», а также    сопровождение    получения    положительного    заключения    экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить на основании технического задания на проектирование, указаний Заказчика и иных нормативных требований проектные работы, а Заказчик обязался принять и оплатить результат указанных Проектных работ.

В соответствии с п. 3.1.5. договора при одностороннем отказе Заказчика от исполнения настоящего договора, Заказчик должен незамедлительно письменно известить об этом Исполнителя. 

Согласно п.4.1. договора стоимость настоящего договора составляет 299 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата Проектных работ производится поэтапно, согласно Графику оплаты Проектных работ (Приложение №3 к договору).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора Заказчиком перечислен Исполнителю аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №839032 от 14.07.2020. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По мнению истца, ответчик не приступил к выполнению работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1.5. договора Заказчик направил Исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора в связи с тем, что Исполнитель не выполнил проектные работы по объекту «Блочно-модульная котельная установка для теплоснабжения детского сада - яслей на 120 мест по адресу: 

<

...>» и не обеспечил получение положительного заключения экспертизы указанной проектной документации.

Ответчик был уведомлен об отказе истца от исполнения договора 28.09.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080876486487.

Таким образом, с 08.10.2022 договор № 0208ПР-2019 от 09.07.2020 расторгнут.

16.12.2022 (исх. № 5511) истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате аванса в размере 100 000 руб. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

Сумма аванса истцу до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что 15.02.2021 от отдела архитектуры и строительства МО Ахтубинского района поступило сообщение, что от ООО «Техпроминвест» ожидают проектную документацию по котельной, которая им была выслана по электронной почте письмами с вложениями от 16.02.2021 (тома 5.6.1, 5.4.2, 0208ПР-2019-14-КР), от 20.02.2021 (том 5.1.0 - Электроснабжение с подключенной котельной) и от 25.02.2021 (Файл Комплектность 4.zip). 

Также в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлен скриншот переписки между ООО «Техпроминвест» и отделом архитектуры и строительства МО Ахтубинского района за период 15.02.2021 - 15.03.2021. 

В ходе рассмотрения спора  между сторонами возник спор относительно выполнения работ по договору №0208ПР-2019 от 09.07.2020.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой Технической Экспертизы» по Саратовской области (

<

...>), эксперту ФИО2.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли разработанная ООО «Техпроминвест» проектная документация, представленная ответчиком в материалы дела сопроводительным письмом от 16.01.2024, условиям договора №0208ПР-2019 от 09.07.2020, техническому заданию, а также иным действующим нормативно- техническим документам? 

2. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, определить стоимость устранения недостатков и замечаний проектной документации? 

3. Использована ли проектная документация разработанная ООО «Техпроминвест» по договору №0208ПР-2019 от 09.07.2020 при составлении проектной документации «Строительство детского сада - яслей на 120 мест по адресу: 

<

...>».

4. Возможно ли получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (стадии "П") в отсутствии проекта модульной котельной для теплоснабжения детского сада - яслей на 120 мест по адресу: 

<

...>?

5. Определить стоимость разработанной ООО «Техпроминвест» проектной документации по договору №0208ПР-2019 от 09.07.2020, с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором?

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 65 от 22.02.2024. Экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу. 

Разработанная ООО «Техпроминвест» проектная документация, представленная ответчиком в материалы дела сопроводительным письмом от 16.01.2024, соответствует условиям договора № 0208ПР-2019 от 09.07.2020, техническому заданию, а также иным действующим нормативно-техническим документам. Проектная документация была принята на государственную экспертизу в дополнение проектной документации на Строительство детского сада-яслей на 120 мест по адресу: 

<

...>. В ходе экспертизы были выявлены недостатки и замечания к ней, которые устранялись Ответчиком.  

По второму вопросу.                      

Стоимость устранения недостатков и замечаний разработанной ООО «Техпроминвест» проектной документации по договору № 0208ПР-2019 от 09107.2020 составляет 29 900 руб.

            По третьему вопросу.

При составлении проектной документации «Строительство детского сада-яслей на 120 мест по адресу: 

<

...>» для передачи её в государственную экспертную организацию была использована проектная документация, разработанная ООО «Техпроминвест» по договору №0208ПР-2019 от 09.07.2020.  

По четвертому вопросу.  

Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (стадии "П") в отсутствии проекта модульной котельной для теплоснабжения детского сада - яслей на 120 мест по адресу: 

<

...> невозможно в связи с нарушением в случае его подготовки экспертной организацией требований 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [2], Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ [3], Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» [5].

По пятому вопросу.

Стоимость разработанной ООО «Техпроминвест» проектной документации по договору №0208ПР-2019 от 09.07.2020, с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором, составляет 269 100 руб.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает выполнение ответчиком работ  по разработке проектной документации, представленной в материалы дела, условиям договора №0208ПР-2019 от 09.07.2020 на сумму 269 100 руб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика аванса в размере 100 000 руб. суд не находит, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Техпроминвест» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 12 000 руб. (платежное поручение №1 от 09.01.2024). Стоимость экспертизы составляет 12 000 руб. (счет №65 от 22.02.2024).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ахтубинск, Астраханская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков