ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14493/2018

г. Саратов

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года по делу № А57-14493/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 412309, 

<

...>)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 412309, 

<

...>)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области                                  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 410028, 

<

...>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2018 года, № 02-10/001,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2018 года, № 05-13/4, 

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» ФИО3,  представителя Общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – заявитель, ООО «Балашов-Зерно», Общество) с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности ООО «Балашов-Зерно», отраженной в справке № 136835 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.06.2018 г., а именно задолженности по НДС в размере 4 233,13 руб. по пени и 2 218 311 руб. по штрафам, а также по налогу на имуществом организаций в размере 88 028 руб. по недоимке, 13 874,18 руб. по пени, 71 073,80 руб. по штрафам, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области, Инспекция), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Саратовской области).

Решением от 03 сентября 2018 года Арбитражный суд Саратовской области признал безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной по НДС: сумму пени в размере 4 233 руб. 13 коп., сумму штрафа в размере 2 218 311 руб.; по налогу на имущество организаций: сумму недоимки в размере 88 028 руб., сумму штрафа в размере 71 073 руб. 80 коп, сумму пени в размере 13 874 руб. 18 коп.

Кроме того суд взыскал с Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 145 от 03.07.2018 г. государственную пошлину в размере 3 000 руб. суд возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно».

Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Балашов-Зерно» считает решение суда законным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011г. по делу №А57-12490/2010 ликвидируемый должник - ООО «Балашов-Зерно» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2018 по делу №А57-12490/2010).

03 июля 2018 г. через сервис ФНС РФ Личный кабинет налогоплательщика ООО «Балашов-Зерно» была получена справка № 136835 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.06.2018г., в которой отражена задолженность по НДС в размере 4 233,13 руб. по пени и 2 218 311,00 руб. по штрафам, а также по налогу на имущество организаций в размере 88 028 руб. по недоимке, 13 874,18 руб. по пени, 71 073,80 руб. по штрафам.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию суммы задолженности, ООО «Балашов-Зерно»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной задолженности, правовых возможностей по ее взысканию не имеется, в связи с чем указанная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В абзацах 2, 3, 4, 6, 7 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) указано, что по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные меры, а также установленные перечисленными выше нормами права порядок и сроки их реализации применяются и в отношении штрафов и пени в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46, подпунктами 7, 9 статьи 47, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 70 НК РФ в течение 20 дней (в предыдущей редакции – 10 дней) с даты вступления в силу соответствующего решения налогоплательщику направляется требование об уплате налога по результатам налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 Кодекса в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Исходя из изложенных норм Кодекса решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, в случае апелляционного обжалования его в вышестоящем налоговом органе вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В течение 20 дней (ранее – 10 дней) с даты вступления в силу соответствующего решения налоговый орган обязан направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, с которого начинается процесс принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. 

По налогу на имущество.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и признал безнадежной ко взысканию  по налогу на имущество организаций: 

- сумму недоимки в размере 88 028 руб., 

- сумму штрафа в размере 71 073 руб. 80 коп, 

- сумму пени в размере 13 874 руб. 18 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением инспекции №3011/421 от 10.09.2012 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Данное решение вступило в законную силу и Обществом не оспорено.

Решение №3011/421 от 10.09.2012 и требование №702 об уплате штрафа  от 15.10.2012 направлены по юридическому адресу Общества. 

Срок исполнения требования – до 02.11.2012.

07 ноября 2012 года налоговым органом принято в порядке статьи 46 НК РФ решение №6029 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговый орган указывает, что им выставлено инкассовое поручение №7076 от 07.11.2012 года, которое направлено в ПАО «Сбербанк» и возвращено без исполнения; далее перевыставлено  инкассовое поручение №9486 от 03.06.2013, которое так же направлено в ПАО «Сбербанк», до настоящего времени не исполнено, в инспекцию не возвращалось.

Однако, доказательств выставления инкассового поручения №7076 от 07.11.2012 года и направления его в банк, налоговым органом суду не представлено, как не представлено и доказательство направления в банк инкассового поручения №9486 от 03.06.2013 (т.5, л. д. 29).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 №13114/13, следует, что выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №3886/93 от 11.04.2013 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 52468,2 руб.

Данное решение вступило в законную силу и Обществом не оспорено.

Требование №1301 об уплате штрафа от 23.05.2013 направлено конкурсному управляющему Общества по адресу: 

<

...> (т.5, л.д. 57-58).

Данный адрес являлся адресом для корреспонденции конкурсного управляющего ФИО5

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12490/2010 от 20.07.2012  ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно».

В адрес юридического лица, либо надлежащему конкурсному управляющему Общества требование налоговым органом не направлялось.

При таких обстоятельствах, в указанной части налоговым органом нарушена процедура взыскания штрафных санкций. 

Кроме того, налоговым органом 25.06.2013 выставлено инкассовое поручение №9930, которое направлено в ПАО «Сбербанк». Инкассовое поручение принято банком и помещены в картотеку (т.5, л.д. 112-117).

Однако, как следует из письма ПАО «Сбербанк России», адресованного налоговой инспекции, в связи с закрытием 02.04.2015 года расчетных счетов ОЦВК УСВСЮЛ РЦСКБ г. Самара  инкассовые поручения, в том числе и №930 с суммой 52468,20 руб. отозваны из очереди неисполненных в срок распоряжений (т. 2, л.д. 132-133).

Как следует из справки об открытых (закрытых) счетах ООО «Балашов-Зерно», счет №40702810556420110540, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Самара, на который выставлено  инкассовое поручение №9930, закрыт 02.04.2015 (т.7, л.д. 12).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №4199/235 от 20.08.2013 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17605,6 руб. Данным решением Обществу доначислен налог на имущество в сумме 88028 руб., пени в сумме 3413,29 руб.

Из содержания пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Данное решение вступило в законную силу и Обществом не оспорено.

Решение №4199/235 от 20.08.2013 и требование №1572 об уплате штрафа  от 07.10.2013 направлены по юридическому адресу Общества. 

Срок исполнения требования – до 25.10.2013.

14 ноября 2013 года налоговым органом принято в порядке статьи 46 НК РФ решение №9231 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговым органом 14.11.2013 выставлены инкассовые поручения №10971, №10972, №10973, которые направлены в ПАО «Сбербанк». Инкассовые поручения приняты банком и помещены в картотеку (т.5, л.д. 112-117).

Довод заявителя о том, что решение о привлечении к ответственности, требование и решение в порядке статьи 46 НК РФ не были направлены в адрес конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направление требования по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не противоречит положениям законодательства о налогах и сборах, а необеспечение заявителем получения входящей корреспонденции по юридическому адресу не может служить основанием для признания процедуры принудительного взыскания задолженности нарушенной.

Однако, как следует из письма ПАО «Сбербанк России», адресованного налоговой инспекции, в связи с закрытием 02.04.2015 года расчетных счетов ОЦВК УСВСЮЛ РЦСКБ г. Самара  инкассовые поручения, в том числе и №971 с суммой 88028 руб., №972 с суммой 3413,29 руб., № 973 с суммой 17605,60 руб. отозваны из очереди неисполненных в срок распоряжений (т. 2, л.д. 132-123).

Как следует из справки об открытых (закрытых) счетах ООО «Балашов-Зерно», счет №40702810556420110540, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Самара, на который выставлено  инкассовое поручение №9930, закрыт 02.04.2015 (т.7, л.д. 12).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества и в данной части.

В части пени по налогу на имущество в размере 10 460,89 руб. судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

 Налоговый орган ссылается на выставленные налогоплательщику требования об уплате пени №83112 от 11.12.2013, №2697 от 21.05.2014, №25952 от 30.08.2017, №2490 от 21.03.2018, №1055 от 10.07.2018 на общую сумму по пени налогу на имущество  - 44 264,52 руб.

Однако налоговым органом судам не представлены основание возникновения данной задолженности, период ее образования, срок уплаты. 

По налогу на добавленную стоимость (НДС).

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и признал безнадежной ко взысканию по НДС: 

- сумму штрафа в размере 2 218 311 руб., 

- сумму пени в размере 4 233 руб. 13 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением инспекции №3130/450 от 19.09.2012 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 5475 руб.

Данное решение вступило в законную силу и Обществом не оспорено.

Решение №3130/450 от 19.09.2012 и требование №767 об уплате штрафа  от 26.10.2012 направлены по юридическому адресу Общества. 

Срок исполнения требования – до 16.11.2012.

19 ноября 2012 года налоговым органом принято в порядке статьи 46 НК РФ решение №6062 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговый орган указывает, что им выставлено инкассовое поручение №7099 от 19.11.2012 года, которое направлено в ПАО «Сбербанк» и возвращено без исполнения; далее перевыставлено  инкассовое поручение №9487 от 03.06.2013, которое так же направлено в ПАО «Сбербанк», до настоящего времени не исполнено, в инспекцию не возвращалось.

Однако, доказательств выставления инкассового поручения №7099 от 19.11.2012 года и направления его в банк, налоговым органом суду не представлено, как не представлено и доказательство направления и получения  банком инкассового поручения №9487 от 03.06.2013 (т.4, л. д.39).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №3129/451 от 19.09.2012 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1737,30 руб.

Данное решение вступило в законную силу и Обществом не оспорено.

Решение №3129/451 от 19.09.2012 и требование №770 об уплате штрафа  от 26.10.2012 направлены по юридическому адресу Общества. 

Срок исполнения требования – до 16.11.2012.

19 ноября 2012 года налоговым органом принято в порядке статьи 46 НК РФ решение №6065 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговый орган указывает, что им выставлено инкассовое поручение №7102 от 19.11.2012 года, которое направлено в ПАО «Сбербанк» и возвращено без исполнения; далее перевыставлено  инкассовое поручение №9490 от 03.06.2013, которое так же направлено в ПАО «Сбербанк», до настоящего времени не исполнено, в инспекцию не возвращалось.

Однако, доказательств выставления инкассового поручения №7102 от 19.11.2012 года и направления его в банк, налоговым органом суду не представлено, как не представлено и доказательство направления и получения  банком инкассового поручения №9490 от 03.06.2013 (т.4, л. д.76).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №3131/449 от 19.09.2012 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Данное решение вступило в законную силу и Обществом не оспорено.

Решение №3131/449 от 19.09.2012 и требование №768 об уплате штрафа  от 26.10.2012 направлены по юридическому адресу Общества. 

Срок исполнения требования – до 16.11.2012.

19 ноября 2012 года налоговым органом принято в порядке статьи 46 НК РФ решение №6063 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговый орган указывает, что им выставлено инкассовое поручение №7100 от 19.11.2012 года, которое направлено в ПАО «Сбербанк» и возвращено без исполнения; далее перевыставлено  инкассовое поручение №9488 от 03.06.2013, которое так же направлено в ПАО «Сбербанк», до настоящего времени не исполнено, в инспекцию не возвращалось.

Однако, доказательств выставления инкассового поручения №7100 от 19.11.2012 года и направления его в банк, налоговым органом суду не представлено, как не представлено и доказательство направления и получения  банком инкассового поручения №9488 от 03.06.2013 (т.4, л. д.150).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №3128/452 от 19.09.2012 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1596,60 руб.

Данное решение вступило в законную силу и Обществом не оспорено.

Решение №3128/452 от 19.09.2012 и требование №769 об уплате штрафа  от 26.10.2012 направлены по юридическому адресу Общества. 

Срок исполнения требования – до 16.11.2012.

19 ноября 2012 года налоговым органом принято в порядке статьи 46 НК РФ решение №6064 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговый орган указывает, что им выставлено инкассовое поручение №7101 от 19.11.2012 года, которое направлено в ПАО «Сбербанк» и возвращено без исполнения; далее перевыставлено  инкассовое поручение №9489 от 03.06.2013, которое так же направлено в ПАО «Сбербанк», до настоящего времени не исполнено, в инспекцию не возвращалось.

Однако, доказательств выставления инкассового поручения №7101 от 19.11.2012 года и направления его в банк, налоговым органом суду не представлено, как не представлено и доказательство направления и получения  банком инкассового поручения №9489 от 03.06.2013 (т.4, л. д.113).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №3882/92 от 11.04.2013 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 847 079,80 руб.

Данное решение направлено конкурсному управляющему ООО «Балашов-Зерно» ФИО6 и получено ей 13.05.2013, а так же направлено по юридическому адресу Общества.

Требование №1305 об уплате штрафа от 23.05.2013 направлено конкурсному управляющему Общества по адресу: 

<

...> (т.6, л.д. 35).

Данный адрес являлся адресом для корреспонденции конкурсного управляющего ФИО5

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12490/2010 от 20.07.2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно».

В адрес юридического лица, либо надлежащему конкурсному управляющему Общества требование налоговым органом не направлялось.

При таких обстоятельствах, в указанной части налоговым органом нарушена процедура взыскания штрафных санкций. 

Кроме того, налоговым органом 25.06.2013 выставлено инкассовое поручение №9934, которое направлено в ПАО «Сбербанк». Инкассовое поручение принято банком и помещены в картотеку (т.6, л.д. 44-45).

Однако, как следует из письма ПАО «Сбербанк России», адресованного налоговой инспекции, в связи с закрытием 02.04.2015 года расчетных счетов ОЦВК УСВСЮЛ РЦСКБ г. Самара  инкассовые поручения, в том числе и №934 с суммой 847079,80 руб. отозваны из очереди неисполненных в срок распоряжений (т. 2, л.д. 132-133).

Как следует из справки об открытых (закрытых) счетах ООО «Балашов-Зерно», счет №40702810556420110540, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Самара, на который выставлено  инкассовое поручение №9930, закрыт 02.04.2015 (т.7, л.д. 12).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №3883/91 от 11.04.2013 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27138,40 руб.

Данное решение направлено конкурсному управляющему ООО «Балашов-Зерно» ФИО6 и получено ей 13.05.2013, а так же направлено по юридическому адресу Общества.

Требование №1303 об уплате штрафа от 23.05.2013 направлено конкурсному управляющему Общества по адресу: 

<

...> (т.6, л.д. 78).

Данный адрес являлся адресом для корреспонденции конкурсного управляющего ФИО5

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12490/2010 от 20.07.2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно».

В адрес юридического лица, либо надлежащему конкурсному управляющему Общества требование налоговым органом не направлялось.

При таких обстоятельствах, в указанной части налоговым органом нарушена процедура взыскания штрафных санкций. 

Кроме того, налоговым органом 25.06.2013 выставлено инкассовое поручение №9932, которое направлено в ПАО «Сбербанк». Инкассовое поручение принято банком и помещены в картотеку (т.6, л.д. 87-88).

Однако, как следует из письма ПАО «Сбербанк России», адресованного налоговой инспекции, в связи с закрытием 02.04.2015 года расчетных счетов ОЦВК УСВСЮЛ РЦСКБ г. Самара  инкассовые поручения, в том числе и №932 с суммой 27138,40 руб. отозваны из очереди неисполненных в срок распоряжений (т. 2, л.д. 132-133).

Как следует из справки об открытых (закрытых) счетах ООО «Балашов-Зерно», счет №40702810556420110540, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Самара, на который выставлено  инкассовое поручение №9930, закрыт 02.04.2015 (т.7, л.д. 12).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №3884/90 от 11.04.2013 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 013 893,60 руб.

Данное решение направлено конкурсному управляющему ООО «Балашов-Зерно» ФИО6 и получено ей 13.05.2013, а так же направлено по юридическому адресу Общества.

Требование №1302 об уплате штрафа от 23.05.2013 направлено конкурсному управляющему Общества по адресу: 

<

...> (т.6, л.д. 121).

Данный адрес являлся адресом для корреспонденции конкурсного управляющего ФИО5

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12490/2010 от 20.07.2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно».

В адрес юридического лица, либо надлежащему конкурсному управляющему Общества требование налоговым органом не направлялось.

При таких обстоятельствах, в указанной части налоговым органом нарушена процедура взыскания штрафных санкций.

Кроме того, налоговым органом 25.06.2013 выставлено инкассовое поручение №9931, которое направлено в ПАО «Сбербанк». Инкассовое поручение принято банком и помещены в картотеку (т.6, л.д. 130-131).

Однако, как следует из письма ПАО «Сбербанк России», адресованного налоговой инспекции, в связи с закрытием 02.04.2015 года расчетных счетов ОЦВК УСВСЮЛ РЦСКБ г. Самара  инкассовые поручения, в том числе и №931 с суммой 1 013 893,60 руб. отозваны из очереди неисполненных в срок распоряжений (т. 2, л.д. 132-133).

Как следует из справки об открытых (закрытых) счетах ООО «Балашов-Зерно», счет №40702810556420110540, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Самара, на который выставлено  инкассовое поручение №9930, закрыт 02.04.2015 (т.7, л.д. 12).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №3885/89 от 11.04.2013 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 322 086,60 руб.

Данное решение направлено конкурсному управляющему ООО «Балашов-Зерно» ФИО6 и получено ей 13.05.2013, а так же направлено по юридическому адресу Общества.

Требование №1304 об уплате штрафа от 23.05.2013 направлено конкурсному управляющему Общества по адресу: 

<

...> (т.6, л.д. 163).

Данный адрес являлся адресом для корреспонденции конкурсного управляющего ФИО5

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12490/2010 от 20.07.2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно».

В адрес юридического лица, либо надлежащему конкурсному управляющему Общества требование налоговым органом не направлялось.

При таких обстоятельствах, в указанной части налоговым органом нарушена процедура взыскания штрафных санкций. 

Кроме того, налоговым органом 25.06.2013 выставлено инкассовое поручение №9933, которое направлено в ПАО «Сбербанк». Инкассовое поручение принято банком и помещены в картотеку (т.6, л.д. 172-172а).

Однако, как следует из письма ПАО «Сбербанк России», адресованного налоговой инспекции, в связи с закрытием 02.04.2015 года расчетных счетов ОЦВК УСВСЮЛ РЦСКБ г. Самара  инкассовые поручения, в том числе и №933 с суммой 322 086,60 руб. отозваны из очереди неисполненных в срок распоряжений (т. 2, л.д. 132-133).

Как следует из справки об открытых (закрытых) счетах ООО «Балашов-Зерно», счет №40702810556420110540, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Самара, на который выставлено  инкассовое поручение №9930, закрыт 02.04.2015 (т.7, л.д. 12).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения судом первой инстанции налоговым органом пропущен годичный срок для повторного выставления инкассовых поручений и направления их в банк. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа с налоговым органом так же пропущен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества в данной части.

Решением инспекции №5320 от 07.05.2014 ООО «Балашов-Зерно» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2787,60 руб.

Однако меры по исполнению указанного решения налоговой инспекцией не принимались, что не оспаривается налоговым органом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Общества и в данной части.

Кроме того, как указано выше, суд признал безнадежной ко взысканию пени по НДС в размере 4 233 руб. 13 коп.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части в силу следующего.

 Налоговый орган ссылается на выставленные налогоплательщику требования об уплате пени №83112 от 11.12.2013, №1161 от 06.03.2014, №2697 от 21.05.2014, №440 от 26.02.2016 на общую сумму по пени налогу на имущество  - 4455318 руб.

Однако налоговым органом судам не представлены основание возникновения данной задолженности, период ее образования, срок уплаты. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года по делу № А57-14493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников