АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года

Дело №

А56-26250/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Брискли Завод» и от общества с ограниченной ответственностью «Выборгский завод холодильной техники» ФИО1 (доверенности от 03.10.2023, 19.07.2023),

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брискли Завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А56-26250/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрси», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брискли Завод», адрес: 188808, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  15 131 988 руб. 48 коп. в возмещение убытков, 600 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Выборгский завод холодильной техники», адрес: 188808, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация).

Решением от 07.09.2023 суд первой инстанции взыскал с Компании в пользу Общества 15 131 988 руб. 48 коп. в возмещение убытков, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2024 решение от 07.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.09.2023 и постановление от 19.01.2024, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Как указал податель жалобы, Общество выбрало ненадлежащий способ защиты права; в результате принятия решения от 07.09.2023 произошло двойное взыскании (с Организации и Компании) одних и тех же сумм; Компания не приняла на себя обязательств перед Обществом в результате правопреемства; оставленных Организации активов достаточно для погашения долга.

В суд кассационной инстанции через информационную систему «Мой арбитр» 16.04.2024 от Компании и Организации поступило ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения на согласованных лицами, участвующими в деле, условиях. 

Компания и Организация 18.04.2024 отозвали ходатайство от 16.04.2024 ввиду представления мирового соглашения в неактуальной редакции.

В суд кассационной инстанции 18.04.2024 повторно от Компании и Организации поступило ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения. 

Приняв во внимание неявку 06.05.2024 в судебное заседание представителя Общества и непредставление последним ходатайства об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, суд округа признал утверждение мирового соглашения в представленной редакции невозможным, отложил судебное заседание на 03.06.2024 с целью представления доказательств уплаты государственной пошлины по иску либо изменения редакции мирового соглашения с учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с необходимостью присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле либо направления соответствующего ходатайства.

В суд округа представлен подписанный лицами, участвующими в деле, текст изменений в мировое соглашение от 15.04.2024, заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения от 15.04.2024 в редакции от 22.05.2024 и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Компании и Организации поддержал заявленное ходатайство. Общество направило в суд округа ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ). 

Проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). 

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 139, части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ). 

Мировое соглашение заключено в целях прекращения спора по рассматриваемому делу. 

Поскольку мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом кассационной инстанции. 

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 07.09.2023 и постановление от 19.01.2024 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции из федерального бюджета подлежат возврату 30% уплаченной при рассмотрении дела государственной пошлины.

Вместе с тем поскольку при подаче иска Общество не уплатило 98 660 руб. государственно пошлины, то с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 69 062 руб. (70 % от 98 660 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 142, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

утвердить мировое соглашение от 15.04.2024 в редакции от 22.05.2024, заключенное между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Юрси», ИНН 

<

***>, с одной стороны, ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Брискли завод», ИНН 

<

***>, и третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Выборгский завод холодильной техники», ИНН 

<

***>, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на согласованных ими условиях:

«1. Ответчик полностью признает перед Истцом основной долг в сумме 14 589 823 (четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 76 коп., возникший в результате неисполнения Третьим лицом обязательств по Договору поставки № 551 от 02.03.2020 г. и  Договору  на услуги  по переработке давальческого сырья № 01-04/20 от 30.03.2020г., а также в размере госпошлины на сумму 98 169 руб. Признаваемый Ответчиком долг является солидарным с долгом Третьего лица согласно мировому соглашению по делу № А56-59985/2021. 

2. Ответчик полностью признает перед Истцом долг в размере процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга согласно п.1 настоящего соглашения за период с 17.02.2021 г. по 17.06.2021 г. в сумме 343 995,72 руб., а также в размере госпошлины на сумму 98 169 руб. Признаваемый Ответчиком долг является солидарным с долгом Третьего лица согласно мировому соглашению по делу № А56-59985/2021. 

3. Ответчик с Истцом пришли к соглашению о возмещении последнему судебных издержек и расходов в размере 1 500 000 руб. Обязательства по выплате судебных издержек по настоящему пункту мирового соглашения является солидарными с обязательствами Третьего лица согласно мировому соглашению по делу № А56-59985/2021. 

4. Стороны пришли к соглашению о погашении Ответчиком указанных в п.п. 1,2,3 настоящего Соглашения долгов и судебных расходов в следующем порядке: 

4.1. в период с 15 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 г. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет Истца в счет погашения основного долга, указанного в п. 1 настоящего соглашения;

4.2. в период с 01 июля 2024 г. по 05 июля 2024 г. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 7 450 000 руб. на расчетный счет Истца в счет погашения основного долга, указанного в п. 1 настоящего соглашения;

4.2.  в период с 01 октября 2024 г. по 05 октября 2024 г. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 4 081 988 руб. 48 коп.на расчетный счет Истца в счет погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, судебных издержеки расходов, указанных в п.п. 1,2,3 настоящего соглашения. 

5. В случае погашения Третьим лицом  обязательств по мировому соглашению с Истцом в рамках дела № А56-59985/2021 полностью либо в части освобождает Ответчика  от исполнения Истцу обязательств полностью либо в соответствующей части по настоящему мировому соглашению.

6. Судебные расходы распределяются следующим образом:

6.1.Расходы на оплату услуг представителя Истца, а также иные судебные издержки и расходы по настоящему делу возмещаются в соответствии с п. 3, 4.2. настоящего соглашения. 

6.2. Расходы на оплату услуг представителей Ответчика, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, лежат исключительно на Ответчике.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

Соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-западного округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А56-26250/2023 отменить.

Производство по делу № А56-26250/2023 прекратить.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрси», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 69 062 руб. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова