АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24211/2019

г. Ставрополь

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года  

                                                                          Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Ставролит», ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 1 250 000 руб. задолженности, 14 250 руб. неустойки, 25 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца представителя ФИО2 по доверенности от 26.06.2020, от ответчика и.о. руководителя ФИО3 (приказ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» (далее – ООО «Северо-Кавказское юридическое агентство», ООО «СК ЮА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставролит» (далее – ООО «Ставролит») о взыскании 1 250 000 руб. задолженности,                                 14 250 руб. неустойки, 25 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.06.2020 рассмотрение дела отложено на 29.06.2020.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, представил отзыв, в котором просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Кроме того пояснил суду, что договор оказания услуг расторгнут в одностороннем порядке, о чем направлено уведомление в адрес ответчика, услуги оплачены в полном объеме.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Материалами дела подтверждается, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном порядке рассмотрения спора, однако, каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности разрешить спорный вопрос до вынесения обжалуемого решения, не проявил, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка отклоняется.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, 29.08.2017 между ООО «СК ЮА» (исполнитель) и ООО «Ставролит» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера. 

В рамках данного договора исполнитель взял на себя обязательства оказывать заказчику консультационные услуги юридического характера по представлению законных интересов заказчика направленных на взыскание в пользу заказчика задолженности с ООО «ПМК Русская», возникшей в рамках арбитражных дел №№ А63-10831/2017, А63-10828/2017, А63-10830/2017, А63-10829/2017, А63-5117/2017 (п.1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг производится после фактически перечисленных (взысканных) денежных средств, полученных заказчиком от должника и/или третьих лиц в счет погашения задолженности, указанной в п. 1.2 договора, что составляет 10% от взысканных денежных сумм.

Уведомлением № 13-11/2019-01 от 13.11.2019 ответчик направил уведомление об одностороннем отказе от заключенного договора от 29.08.2017.

13 ноября 2019 года стороны подписали акт об оказании юридических услуг в размере 2 150 000 руб.

13 ноября 2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 29.08.2017.

Факт представления интересов сторонами не оспаривается, равно как и оплату за оказанные услуги в размере 900 000 руб.

Считая, что требования оплачены ответчиком не в полном объеме, ООО «СК ЮА» обратилось за защитой нарушенного права в суд.

         В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (информационное письмо от 29.09.1999 № 48).

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор от 29.08.2017 не содержит фиксированную цену договора, а цена договора прямо зависит от судебных актов.

Изучив оказанные услуги в рамках арбитражных дел судом установлено, что дело                           № А63-5117/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в рамках дела                           А63-10831/2017 в иске отказано. В рамках дел №№ А63-10828/2017, А63-10830/2017,                        А63-10829/2017 исковые требования удовлетворены. 

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на территории Ставропольского края на 2018, 2019 год Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции – от                  30 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й и апелляционной инстанции от 30 000 рублей.

Если принимать во внимание максимальные расценки вознаграждений за оказание юридической помощи, то в рамках дел №№ А63-10828/2017, А63-10830/2017 подлежало оплате за три инстанции 220 000 руб. Дело № А63-10829/2017 в суде кассационной инстанции не обжаловалось, таким образом, максимальная сумма по оказанию услуг составила 80 000 руб.

Итого, сумма по договору на оказание юридических услуг составила 300 000 руб.

Учитывая, длительность рассмотрения споров, а также добровольную выплату ответчиком денежных средств в размере 900 000 руб., суд считает, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору от 28.08.2017, что соответствует требованиям                     ст. 424 ГК РФ. 

В удовлетворении требований о взыскании 10% от взысканных сумм в размере                          1 250 000 руб. суд отказывает, поскольку данная сумма является вознаграждением лица, оказавшего юридические услуги ответчику, подлежащем оплате в случае положительного исхода дела для ответчика, т.е. размер оплаты услуг поставлен в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, между тем обязанность по их оплате не может быть возложена на проигравшую сторону. Выводы суда соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П и определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 179-О-О. 

Суд не принимает доводы истца о признании долга путем подписания акта оказания услуг, поскольку данный документ противоречит действующему законодательству и нормам закона.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

         В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                                И.В. Подфигурная