АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2024 года06 августа 2024 года

Дело №

А56-165294/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), от акционерного общества «Финнград» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2023), 

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Финнград» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-165294/2018/с/р.2, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Цемцентр «Обводный» о признании акционерного общества «Финнград», адрес: 196632, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 06.07.2020 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 26.07.2022  обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил взыскать с Общества:

1) в пользу арбитражного управляющего ФИО3                                  1 302 130 руб. 92 коп., в том числе 497 903 руб. 23 коп. вознаграждения и                           804 227 руб. 69 коп. расходов;

2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант» (далее - ООО «Аудит-Гарант») 41 441 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов;

3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Группа» (далее - ООО «Бизнес-Группа») 220 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов;

4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 550 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов;

5) в пользу ФИО5 742 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов;

6) в пользу ФИО1 572 500 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО3 принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-165294/2018/с/р.

Определением от 08.11.2022 суд первой инстанции привлек к участию в обособленном споре № А56-165294/2018/с/р в качестве созаявителей ООО «Аудит-Гарант», адрес: 107078, Москва, ул. Маши ФИО6, д. 7, стр. А, пом. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Бизнес-Группа», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул Белинского, д. 7, лит. А, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Определением суда первой инстанции от 09.03.2023 производство по обособленному спору № А56-165294/2018/с/р приостановлено.

Арбитражный управляющий 21.04.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору.

Протокольным определением суда первой инстанции производство по обособленному спору № А56-165294/2018/с/р возобновлено.

После возобновления производства арбитражный управляющий                       ФИО3 02.06.2023 обратился в суд первой инстанции с уточнениями, в принятии которых ему было отказано.

Определением от 21.08.2023 производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с Общества процентов по вознаграждению и вознаграждению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-54792/2023. В остальной части требование выделено в отдельное производство с присвоением обособленному спору номера № А56-165294/2018/с/р.2. Арбитражный управляющий ФИО3 привлечен третьим лицом без самостоятельных требований по выделенному требованию.

Определением от 20.10.2023 суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего удовлетворил и взыскал с Общества: 41 441 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант»,                   220 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Группа», 550 000 руб. в пользу ФИО4, 742 000 руб. в пользу ФИО5, 572 500 руб. в пользу ФИО1 

Определением от 01.02.2024 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части судебного акта:

- пункт 5 резолютивной части определения суда первой инстанции от 20.10.2023 по обособленному спору № А56-165294/2018/с/р.2 изложен в следующей редакции: «Взыскать с Общества в пользу ФИО5 денежные средства в размере 742 000 руб. в счет стоимости оказанных услуг»;

- пункт 6 резолютивной части определения суда первой инстанции от 20.10.2023 по обособленному спору № А56-165294/2018/с/р.2 изложен в следующей редакции: «Взыскать с Общества в пользу ФИО1 денежные средства в размере 572 500 руб. в счет стоимости оказанных услуг».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 определение суда от 20.10.2023 отменено в части взыскания с Общества в пользу ФИО4 550 000 руб. в счет стоимости оказанных услуг, в указанной части в удовлетворении заявления отказано

В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 20.10.2023 и постановление от 25.03.2024 в части взыскания с него денежных средств.

Как указывает податель жалобы, ООО «Бизнес-Группа» не является привлеченным специалистом, договор с данной организацией был заключен генеральным директором Общества ФИО7 в период наблюдения. 

Общество отрицает необходимость оказания заявленных услуг и сам факт их оказания привлеченными специалистами.

По мнению Общества, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по обособленному спору № А56-165294/2018ж.4 не подтверждается обоснованность привлечения специалистов. Договоры с ФИО1 и ФИО5 не являлись абонентскими, предусматривали оплату в твердой сумме. Вознаграждение ФИО1 также подлежит уменьшению в связи с оказанием только части определенных договором услуг. Вознаграждение ФИО1 было увеличено ФИО3 вопреки указанию в плане внешнего управления на сумму 16 500 руб. 

В отзывах на кассационную жалобу ФИО5 и ФИО1 просят обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должник заключил с ООО «Бизнес-Группа» договор оказания юридических услуг. Факт оказания услуг зафиксирован в акте от 26.06.2020.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 в отношении Общества  введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

В целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, внешним управляющим привлечены следующие специалисты: ООО «Аудит-Гарант» по договору от 20.06.2021 № 20/07-20, помощник арбитражного управляющего - ФИО4 по договору               от 06.07.2020, юрист ФИО5 по договору от 01.09.2020, ФИО1 по договору от 01.09.2020.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего расходы на привлеченных специалистов составили в общей сумме 2 534 500 руб.; остаток непогашенных расходов - 2 125 941 руб.

Поскольку финансовые обязательства перед специалистами погашены не были, заявитель обратился в суд.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняется, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судами установлено, что ООО «Аудит-Гарант» привлечено в качестве специалиста договором от 20.06.2021 № 20/07-20, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2020 год, предусмотренной Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость услуг определяется приложением № 1 - 300 000 руб. (пункт 4.3.1).

Актом от 17.05.2021 № 64/1 стороны зафиксировали факт выполнения услуг в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.

Результаты услуг, оказанных ООО «Аудит-Гарант» (анализ финансового состояния, план), представлены в материалы дела и использованы в целях проведения процедур по делу о банкротстве. Доказательств несоразмерности вознаграждения этого специалиста содержанию оказанных услуг не представлено.

Невыплаченная сумма вознаграждения ООО «Аудит-Гарант» (с учетом частичной платы) составляет 41 441 руб.

ООО «Бизнес-Группа» привлечено договором от 10.06.2020 № 3-20; исполнитель обязался оказать заказчику такие юридические услуги, как: рассмотрение обоснованности требований работников Общества о выплате заработной платы, компенсаций за задержку заработной платы и штрафных санкций; правовой анализ кадровой и бухгалтерской документации в рамках трудовых отношений Общества; представление интересов Общества в суде; оспаривание судебных актов о взыскании с Общества заработной платы; восстановление пропущенных сроков для обжалования судебных актов работников административного состава Общества; ознакомление с материалами спора в Пушкинском районном суде и в судебном участке 177; подготовка для Общества правовой позиции и документов для судебных заседаний в арбитражном суде

Согласно пунктам 5.1, 5.2 и 5.3 договора от 10.06.2020 № 3-20 стоимость оказанных услуг составила 300 000 руб.; означенная сумма должна быть выплачена единовременно. Переменная часть платы за оказанные услуги составляет 10 000 руб. за одно судебное дело по конкретному работнику Общества. Общая стоимость услуг не может превышать 440 000 руб.

Актом сдачи-приемки услуг от 26.06.2020 определен объем выполненной ООО «Бизнес-Группа» работы.

Таким образом, посчитали суды, факт оказания услуг специалистом подтвержден документально и не опровергнут подателем жалобы.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы,  суды обоснованно указали, что факт заключения договора Обществом  в лице  генерального директора в процедуре наблюдения  сам по себе  не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку временный управляющий против указанной сделки не возражал. При этом  оценка обстоятельствам привлечения ООО «Бизнес-Группа» к участию в деле в качестве специалиста дана в рамках обособленного спора  № А56-165294/2018/ж.4.

ФИО5 привлечена договором от 01.09.2020, по условиям которого специалист обязалась оказать заказчику юридические услуги: представлять интересы Общества во всех судах, в службе судебных приставов и контролирующих органах; провести работы по взысканию задолженности в пользу Общества; выполнить правовой анализ договоров предприятия на предмет их расторжения, признания сделок недействительными.

Согласно положениям пунктов 5.1 и 5.2 договора от 01.09.2020 стоимость оказанных услуг составила 34 000 руб., услуги оплачиваются ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. 

Пунктом 9.1 определен срок действия договора - до окончания процедуры внешнего управления Обществом.

Дополнительным соглашением от 07.09.2020 № 1 к договору от 01.09.2020 стороны согласовали увеличение цены сделки до 44 000 руб.

Актами сдачи-приемки услуг от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 30.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, 31.05.2021, от 30.06.2021, от 30.07.2021, от 30.08.2021, от 30.09.2021, от 30.10.2021, от 30.11.2021, от 30.12.2021, от 30.01.2022 и от 28.02.2022 определен объем проделанной ФИО5 работы (т.д. 96, л. 27-48).

ФИО1 привлечена договором от 01.09.2020 № 1-ю, по условиям которого она обязалась оказать заказчику ряд юридических услуг, а именно: ведение реестра требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов по текущим платежам Общества; представление интересов заказчика на собраниях кредиторов, в комитете кредиторов и др., связанное с защитой прав предприятия-должника.

Согласно положениям пунктов 5.1 и 5.2 договора от 01.09.2020 стоимость оказанных услуг составила 31 500 руб., которые оплачиваются заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Пунктом 9.1 определен срок действия договора - до окончания процедуры внешнего управления Обществом.

Дополнительным соглашением от 05.09.2020 № 1 к договору от 01.09.2020 стороны согласовали увеличение цены сделки до 41 500 руб.

Актами сдачи-приемки услуг от 30.09.2020, от 30.10.2020, от 30.11.2020, от 30.12.2020, от 30.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021 и от 30.11.2021 определен объем проделанной ФИО1 работы (т.д. 96, л. 60-67).

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что заключенные с привлеченными специалистами договоры являлись реальными, факты оказания услуг документально подтверждены, а цена услуг является обоснованной.

Каждый месяц сторонами договоров подписывались акты о выполненных работах и оказанных услугах, ежеквартально в отчет временного управляющего включались суммы текущих расходов. Договоры в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Кроме того, вопрос привлечения специалистов являлся предметом рассмотрения на собрании кредиторов должника, когда обсуждался план внешнего управления. Заявители как привлеченные лица включены в план внешнего управления. Данный план 21.08.2020 был утвержден собранием кредиторов должника. На его основании арбитражным судом по итогам процедуры наблюдения была введена процедура внешнего управления.

Апелляционный суд отменил определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг помощника арбитражного управляющего ФИО4, установив, что помощник арбитражного управляющего не представила доказательства выполнения каких-либо работ или оказания услуг Обществу, не обосновал факт привлечения ФИО4 и ФИО3 

В указанной части постановление суда не обжалуется.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено в части постановлением апелляционного суда, оставлению в силе подлежит последний судебный акт.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 25.03.2024 по делу № А56-165294/2018/с/р.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Финнград» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Е.В. Зарочинцева