АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3790/2021

город Саранск

30 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи          Кечуткиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Пролетарского района г. Саранска (Республика Мордовия, г.Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (Республика Мордовия, г.Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г. Саранска (далее по тексту – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту ? ФИО1, арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту ? КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2021 по делу №А39-3790/2021 заявление прокурора Пролетарского района г.Саранска принято судом в порядке упрощённого производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ? АПК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление просил признать вменяемое административное правонарушение малозначительным, а также указал на то, что не был уведомлен о принятом решении возбудить в отношении него дело об административном правонарушении и необходимости явиться в прокуратуру Пролетарского района г.Саранска.

11.06.2021 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу                      №А39-3790/2021 принято решение в виде резолютивной части на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

21.06.2021 от прокурора Пролетарского района г.Саранска поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что прокуратурой Пролетарского района г.Саранска по поручению Прокуратуры Республики Мордовия 12.02.2021 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведения проверки установлено, что арбитражным управляющим ФИО1, утвержденным в рамках дела №А39-6712/2017 временным управляющим должника ? муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой", 15.10.2020 проведено первое собрание кредиторов должника с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие вынесено постановление от 07.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор Пролетарского района г.Саранска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедур банкротства.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП).

Постановление от 07.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом – прокурором Пролетарского района г.Саранска, старшим советником юстиции             ФИО2, ею подписано.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При этом согласно другим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вышеуказанные требования закона о надлежащем извещении физического лица о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении распространяются и на случаи возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении физического лица, в том числе арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также следует иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Однако, сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности (в отсутствие на момент составления протокола об административном правонарушении сведений о получении лицом извещения либо о намеренном уклонении последнего от получения корреспонденции), не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Отметки о регистрации гражданина по месту жительства вносятся в паспорт гражданина Российской Федерации соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828).

Как следует из материалов дела, постановление от 07.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

В качестве доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте совершения названного процессуального действия прокурором в материалы дела представлено письмо №7-11-2021/441 от 24.02.2021 об извещении ФИО1 о принятом решении возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и необходимости явиться в прокуратуру в 10 часов 07.04.2021.

Указанное письмо направлено арбитражному управляющему по месту нахождения его офиса по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует отправление с почтовым идентификатором №43002701593718, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление также отрицает факт вручения ему вышеуказанного почтового отправления, направленного по месту нахождения его офиса, и при этом доказательств того, что данное почтовое отправление было в действительности вручено лично арбитражному управляющему, не представлено.

В связи с этим, направление письма по адресу: 

<

...>, не являющемуся местом жительства (регистрации) физического лица, которое адресатом не получено, не может свидетельствовать об извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе подтверждать факт уклонения последнего от получения корреспонденции.

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, из которой следует, что с 2002 года он зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

При этом, ответчик, в нарушение требований части 2 статьи 25.15     КоАП РФ, не извещался по адресу регистрации о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка извещения органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления от 07.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом о совершении данного процессуального действия, прокурор не обладал сведениями о надлежащем извещении арбитражного управляющего и не предпринял возможных и достаточных мер, направленных на извещение ответчика о дате и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 №307-АД18-3068 по делу                        № А05-4691/2017.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прокурором при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в том, что арбитражный управляющий ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Возможности устранения последствий, которые вызваны допущенным нарушением, при рассмотрении дела судом не имеется.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Кроме этого, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5            КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем  арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования на основании части 2 статьи 206             АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать прокурору Пролетарского района г.Саранска (Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (Республика Мордовия, г.Саранск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   И.А. Кечуткина