Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-1075/2019

Резолютивная часть решения оглашена         25.02.2019  г.            

Полный текст решения изготовлен                  26.02.2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СантЭл» (ул.Ухтомского, д.83А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>); 

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» (Военный городок, корпус 164, офис 61, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

о взыскании суммы 1121993,04 руб.,

при участии в заседании представителя: 

от истца:

ФИО2, по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, директора;

установил:

ООО «СантЭл» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Обслуживание жилого фонда» о взыскании суммы 1121993,04 руб., в т.ч. 108875,76 руб. - долг по договору № 1-45/16 от 15.08.2016, рассчитанный по состоянию на 30.11.2018 г., 168429,43 руб.– долг по договору № 1-27/17 от 28.04.2017, рассчитанный по состоянию на 30.11.2018 г., 839456,60 руб. – долг по договору № 1-43/17 от 01.09.2017, рассчитанный по состоянию на 30.11.2018 г., 5231,25 руб. – долг по договору № 1-21/18 от 14.08.2018, рассчитанный по состоянию на 30.11.2018 г.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договорам им выполнены в полном объеме, и ответчиком приняты без замечаний.

Вместе с тем обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Истец числит за ответчиком долг в общей сумме 1121993,04 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании 25.02.2019 г. истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в названном предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Одновременно, стороны в заседании  25.02.2019 г. выразили согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Учитывая позицию сторон, судом завершена подготовка дела и в заседании 25.02.2019 г. открыто судебное разбирательство.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СантЭл» и ООО «Обслуживание жилого фонда» заключены договоры:

- №1-45/16 от 15.08.2016 г., согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по введению ограничения (приостанавлению) и возобновлению подачи электрической энергии и водоотведения в отношении потребителей, являющихся собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги;

- №1-27/17 от 28.04.2017 г., согласно которому истец обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества внутридомовой системы электроснабжения в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества внутридомовой системы электроснабжения собственников в многоквартирных домах;

- №1-43/17 от 1.09.2017 г., согласно которому истец обязался выполнить работы по аварийно-ремонтному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору;

- №1-21/18 от 14.08.2018 г., согласно которому истец обязался оказывать услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги и выполненных работы, в т.ч. по договору №1-45/16 от 15.08.2016 г. – в течение 10 дней с момента предоставления полного комплекта документов для оплаты; по договорам №1-27/17 от 28.04.2017 г. и №1-43/17 от 1.09.2017 г.– до 30 числа месяца, следующего за расчетным; по договору №1-21 от 14.08.2018 г. – до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производится ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ по названным договорам ответчиком не исполнены, истец простит взыскать с ответчика долг в общей сумме 1121993,04 руб., в т.ч. 108875,76 руб. - по договору № 1-45/16 от 15.08.2016, 168429,43 руб.– по договору № 1-27/17 от 28.04.2017, 839456,60 руб. – по договору № 1-43/17 от 01.09.2017, 5231,25 руб. – по договору № 1-21/18 от 14.08.2018. 

Долг по всем договорам, рассчитан истцом по состоянию на 30.11.2018.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в размере  1121993,04 руб. признал.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в соответствии с п.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным признание иска принять.

Согласно п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, а также учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СантЭл» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СантЭл»  удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СантЭл» долг в сумме 1121993,04 руб.,  а также судебные расходы в общей сумме 24220  руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья              А.П.Телегин