АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3898/2024

г. Оренбург

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., рассмотрев заявление исх. №  06-02-2024 от 28.02.2024 (поступило в арбитражный суд 12.03.2024) Оренбургского транспортного прокурора  к  обществу с ограниченной ответственностью  частное охранное  предприятие "ПМГ", с. Подгородняя Покровка Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении  к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  частное охранное  предприятие "ПМГ", с. Подгородняя Покровка Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении  к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что обществом в нарушение лицензионных требований.

Определением Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. 

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованному лицу по адресам государственной регистрации.

Определение суда от 19.03.2024 также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представил отзыв по существу заявленных требований и просит суд назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 13.05.2024 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанным решением в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО частное охранное  предприятие "ПМГ", с. Подгородняя Покровка Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН  ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

06.12.2022 при анализе уведомлений о начале оказания охранных услуг, поступивших в адрес лицензирующего органа, установлено, что частной охранной организацией ООО «ЧОО «Кольчуга» при оказании вида охранных услуг, заключающегося в осуществлении охраны объектов и имущества, а также обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, нарушены требования Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498, в части наличия у лицензиата служебного огнестрельного оружия.

Согласно п. 1.1 устава ООО ЧОП «ПМГ», утвержденного решением единственного участника ООО ЧОП «ПМГ» 24.01.2024 общество, создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральным Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03 Л 992, является юридическим лицом и действует на основании настоящего устава и законодательства Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Установлено, что 08.12.2023 между ООО «Газпромтранс» и ООО ЧОП «ПМГ» заключен договор № 23010611 на предоставление услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс», расположенных по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский район, Подгородне-Покровский с/с, 30 км. автодороги Оренбург-Самара, подразделениями транспортной безопасности в 2024-2026 гг. (далее - Договор).

Во исполнение договорных обязательств с 01.01.2024 ООО ЧОП «ПМГ» оказывает услуги по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в качестве подразделения транспортной безопасности по защите объектов транспортной инфраструктуры Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» (железнодорожная станция необщего пользования Заводская Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» (с находящимися на ней 24 железнодорожными путями, 34 стрелочными переводами, 15 зданиями (сооружениями), железнодорожный участок необщего пользования «Внутренний путь ОГПЗ» Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс») от актов незаконного вмешательства на основании свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности от 30.08.2023 № 00116, выданного Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор).

По итогам проверки 05.02.2024 составлен Акт проверки  в отношении общества в присутствии представителя общества , вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2024 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании указанного заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от них мер для соблюдения лицензионных требований и условий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подп. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N 498 (далее - Положение о лицензировании N 498).

Обществу выдана лицензия. 

В соответствии со ст. 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно п. 1.1 устава ООО ЧОП «ПМГ», утвержденного решением единственного участника ООО ЧОП «ПМГ» 24.01.2024 общество, создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральным Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03 Л 992, является юридическим лицом и действует на основании настоящего устава и законодательства Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Установлено, что 08.12.2023 между ООО «Газпромтранс» и ООО ЧОП «ПМГ» заключен договор № 23010611 на предоставление услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс», расположенных по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский район, Подгородне-Покровский с/с, 30 км. автодороги Оренбург-Самара, подразделениями транспортной безопасности в 2024-2026 гг. (далее - Договор).

Во исполнение договорных обязательств с 01.01.2024 ООО ЧОП «ПМГ» оказывает услуги по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в качестве подразделения транспортной безопасности по защите объектов транспортной инфраструктуры Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» (железнодорожная станция необщего пользования Заводская Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» (с находящимися на ней 24 железнодорожными путями, 34 стрелочными переводами, 15 зданиями (сооружениями), железнодорожный участок необщего пользования «Внутренний путь ОГПЗ» Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс») от актов незаконного вмешательства на основании свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности от 30.08.2023 № 00116, выданного Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Таким образом, административным органом установлен, что ООО ЧОП «ПМГ» в нарушение требований Закона № 99--ФЗ, Закона № 2487-1, Положения № 498 осуществляют иную деятельность, кроме охранной, а именно деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» от актов незаконного вмешательства.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 "302-АД14-4203, от 17.03.2016 "46-АД16-3 и др., по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике.

Статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий 90 календарных дней.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что  правонарушения выявлено 05.02.2024 (Акт проверки от 05.02.2024, при этом в акте и в заявлении указана дата совершения правонарушения 18.01.2024), следовательно,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности (90 календарных дней) привлечения к административной ответственности, истек 05.05.2024г.

На основании изложенного суд полагает, что привлечение ООО частное охранное  предприятие "ПМГ", с. Подгородняя Покровка Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО частное охранное  предприятие "ПМГ", с. Подгородняя Покровка Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Требования Оренбургского транспортного прокурора,  оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

            Судья                                                                   Т.В.Сердюк