АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3975/2020

г. Чебоксары

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району, г. Мариинский Посад, 

к    индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Мариинский Посад, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель, в нарушение исключительного права правообладателя, использовал товарный знак без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения сторон.

            В судебное заседание представители сторон не явились.

            В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведенных проверочных мероприятий ОМВД России по Мариинско-Посадскому району было установлено, что 18.02.2020  ИП ФИО2 в торговой точке в ООО «Здоровый век», находящейся по адресу: 

<

...> осуществлял реализацию и хранение с целью реализации товаров, маркированные товарными знаками «Reebok» и «Nike». В рамках данных мероприятий из торговой точки уполномоченным лицом был изъят следующий товар: трико зимние маркированные товарным знаком «Rееbок» 3 (три) штуки, трико зимние маркированные товарным знаком «Nike» 7 (семь) штук.

Материалами дела об административном правонарушении предпринимателю вменяется незаконное использование товарного знака Nike и Rееbок.

По факту незаконного использования товарных знаков Nike и Rееbок сотрудником полиции 19.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29.04.2020 лейтенантом полиции составлен протокол № 2122585019 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с административным материалом передан в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Непосредственным объектом такого правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 ГК РФ определено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, предприниматель в торговой точке ООО «Здоровый век» (

<

...> а) для реализации были выставлены трико зимние, содержащие воспроизведение товарного знака (словесное изобразительное обозначение «Rееbок»), сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, правообладателем которого является «Рибок Интернешнл Лимитед» 3 штуки, трико зимние, содержащие воспроизведение товарного знака (словесное изобразительное обозначение «Nike»), сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, правообладателем которого является «НАЙК ФИО3.»  7 штук.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования предпринимателем данных товарных знаков, не представлены лицензионные договоры с правообладателями на использование товарного знака «Nike» и «Rееbок».

ОМВД России по Мариинско-Посадскому району определением от 20.02.2020 назначена товароведческая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукция, кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции, имеет ли представленная продукция признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие, какой ущерб причинен правообладателям с приложением изъятой продукции.

Согласно заключения эксперта № 612 от 17.03.2020, спортивные брюки с нанесенным товарным знаком «Nike» имеют признаки несоответствия оригинальной продукции  Найк: отсутствуют оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства, идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия, обязательные для продукции Найк подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC, присутствуют посторонние этикетки; спортивные брюки с нанесенным товарным знаком «Rееbок» имеют признаки несоответствия оригинальной продукции Rееbок: отсутствует оригинальная упаковка, отсутствуют корпоративные подвесные этикетки в виде картонных бирок с баркодной наклейкой, отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия, наличие посторонних этикеток и вшивных ярлыков.

Эксперт указал, что вышеуказанные признаки  в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что указанная продукция не соответствует оригинальной продукции Найк и Рибок.

Как следует из заключения эксперта, правообладателем  товарного знака «NIKE» является компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «Бренд-Защита», г. Москва.

Правообладателем  товарного знака «Rееbок» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия). Уполномоченным представителем на территории РФ по защите товарных знаков «Rееbок» является компания ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва.

В рассматриваемом случае факт реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike» и «Rееbок», либо обозначений, сходных с ними до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020, квитанцией (распиской) №171 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от 06.03.2020, объяснением ФИО2 от 18.02.2020, заключением эксперта от 17.03.2020 №612, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2020.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в действиях ИП ФИО2 имеется событие вменяемого в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также вина в его совершении материалами дела подтверждается, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение не пропущен. Нарушение процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение ответчика к соблюдению установленных в сфере правовой охраны и использования товарных знаков норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния.

Также отсутствуют основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного предпринимателем правонарушения правообладателям причинен материальный ущерб.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами .

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая в ходе проверки продукция подлежит уничтожению.

Поскольку судом установлено, что изъятая в ходе проверки продукция является контрафактной и ее обращение в гражданском обороте запрещено, то такая продукция возврату не подлежит.

Таким образом, изъятые у ИП ФИО2 трико зимние с нанесенным товарным знаком «Rееbок» 3 штуки, трико зимние с нанесенным товарным знаком «Nike» 7  штук, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Таджикистан, (ИНН 

<

***> зарегистрирован 30.03.2015 МИФНС №5 по ЧР), зарегистрирован по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Конфисковать спортивные брюки, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 7 единиц,  спортивные брюки, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 3 единиц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятые предметы после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: 

получатель – УФК по Чувашской Республике (МВД России по Чувашской Республике), ИНН получателя – 21280115830, БИК – 049706001, КПП – 213001001, банк получателя – Отделение – НБ Чувашская Республика, расчетный счет – 

<

***>, код бюджетной классификации – 18811690040046000140, наименование платежа – административный штраф по делу № А79-3975/2020.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

 

Судья

А.В. Щетинкин