АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7037/2020 

Дата принятия решения –  10 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 306165028500024, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 391 400 руб., суммы процентов в размере 346 235,13 рублей.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны о взыскании суммы задолженности по договору в размере 391 400 руб., суммы процентов в размере 346 235,13 рублей.

Стороны не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что между истцом и ООО «РА Загородная реклама» были заключены следующие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- № 39/14/91-и от 05.08.2014 года

- № 39/14/92-и от 05.08.2014 года

- № 39/13/02-и от 28.01.2013 года

На основании соглашения о перемене лица в обязательстве, стороной указанных договоров стал ответчик.

В соответствии с указанными договорами  ответчику было предоставлено право за плату установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке общей площадью 8505 кв.м. по адресу: Зеленодольский муниципальный район РТ, Новопольское сельское поселение, п. Дубровка – установка рекламных щитов. 

Сумма оплаты по договорам № 39/14/91-и от 05.08.2014 года и  № 39/14/92-и от 05.08.2014 года была установлена в размере 4 500 рублей ежемесячно, а по договору                        № 39/13/02-и от 28.01.2013 года – в размере 5 900 руб. в месяц.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с  31.10.2018 года по 31.12.2019 года 

- по договору № 39/14/91-и от 05.08.2014 года в сумме 148 500 руб., 

- по договору № 39/14/92-и от 05.08.2014 года в сумме 148 500 руб.,

- по договору № 39/13/02-и от 28.01.2013 года в сумме 94 400 руб.

Всего в общей сумме по всем договорам долг составил 391 400 рублей.

Претензиями от 27.08.2019 года и от 05.02.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие ответа на претензии и оплаты долга  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор  по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ,  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 391 400 рублей долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика                                       процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ в общей сумме 346 235,13 рублей (расчет по периодам по каждому из договоров имеется в материалах дела в тексте искового заявления).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга ответчиком истцу не оплачена,   требование истца о взыскании                   346 235,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 306165028500024, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 391 400 руб. долга, 346 235,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 753 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов