﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                        	                  Дело №А45-33787/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иващенко А.П.,        

Сбитнева А.Ю.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Гута-Банк» (№07АП-10555/2021(1)) на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33787/2020 (судья Висковская К.Г.) о банкротстве должника-гражданина Панковой Ирины Александровны (26.12.1967 года рождения, место рождения гор. Новосибирск, СНИЛС - 023-419-360 22, ИНН 540125393324, место регистрации 630124, г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 8/1, кв.189), принятое по заявлению акционерного общества «Гута-Банк» о включении требования в размере 1 640 014 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия 

                                                       УСТАНОВИЛ:

в деле  о банкротстве Панковой Ирины Александровны (далее- Панкова И.А., должник)  07.04.2021 акционерное общество «Гута-Банк» (далее - АО «Гута-Банк»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием в размере 1 640 014, 19руб. о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 30.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления акционерного общества «Гута-Банк» о включении требования в размере 1 640 014, 19 руб. в реестр требований кредиторов должника - Панковой Ирины 

Александровны.

В поданной апелляционной жалобе АО «Гута-Банк» просит отменить определение  от 23.09.2021 в полном объеме и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 1 640 014,19 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается  на то, что об окончании исполнительного производства 15.03.2018 кредитору стало известно из определения суда от 24.08.2021; документы, подтверждающие отправку исполнительного листа, после окончания исполнительного производства от 15.03.2018 ни управляющим, ни представителем ССП не представлены, в адрес кредитора исполнительный лист не поступал, возможно был утрачен при пересылке; поскольку об утрате исполнительного листа заявителю стало известно уже в ходе процедуры банкротства, возможности своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа у него не имелось; при наличии доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению возложение на заявителя бремени доказывания факта утраты носит явно избыточный, чрезмерный характер и является очевидно неисполнимым.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная  жалоба рассмотрено  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам применительно к доводам апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 Панкова (ранее - Герасимова) И.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Жудинкова Ольга Игоревна.

13.02.2021 в газете «Коммерсантъ» № 26(6988) опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Требования Банка основаны  на наличии задолженности  вследствие неисполнения должником обязательств по кредитному договору от 14.11.2012, взысканной решением Дзержинского районного суда Новосибирской области от 10.11.2014 по делу №2-3646/2014  в размере 443 552, 57 руб. 

На основании решения суда 02.09.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №016076196, предъявленный к принудительному исполнению в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №50107/16/54001-ИП от 13.10.2016.

По  сведениям службы судебных приставов по делу №2-3646/2014 возбуждалось исполнительное производство №50107/16/54001-ИП от 13.10.2016, которое окончено 15.03.2018  на основании под. 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.03.2018 исполнительное производство №50107/16/54001-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения  должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащего ему имущества, исполнительный лист возвращен взыскателя и направлен в адрес взыскателя - АО «ГУТА-Банк» по адресу: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 5, стр. 3.  

Повторно исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся.

Суд первой инстанции, установив окончание исполнительного производства 15.03.2018, крайний срок для нового предъявления исполнительного листа к исполнению является 15.03.2021, с настоящим требованием заявитель обратился в суд 13.04.2021, т.е. с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу об утрате кредитором  утратил права требовать принудительное исполнение принадлежащего ему права требования и не вправе обращаться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее 

- Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования.

Определение суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 321 АПК РФ и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Предусмотренный данной нормой срок призван содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При этом указанное, не исключает возможности добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявлений исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок  предъявления  исполнительного  документа к  исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С истечением данного срока у кредитора прекращается право требования принудительного исполнения  судебного  акта, и такое требование не может быть удовлетворе-

но в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого подлежит выдаче исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного статье 321 АПК РФ, статьями 21,22, 31 Закона об исполнительном производстве срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.

Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий в отзыве от 31.05.2021 указал на пропуск кредитором срока для предъявления настоящего требования, поскольку срок кредита до 2017 года, последняя оплата - 15.04.2014,  а также  на отсутствие у финансового управляющего  сведений о возбуждении исполнительного производства по заявлению кредитора на основании исполнительного листа ФС № 016076196 от 02.09.2016. 

Заявитель в возражениях на отзыв финансового управляющего пояснил, что исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда от 10.11.2014 по делу №2- 3646/2014, предъявлен для исполнения в Дзержинский ОСП; информация о возбужденном исполнительном производстве у заявителя отсутствует.

В целях проверки доводов участвующих лиц судом 29.06.2021 (26.07.2021 повторно) направлен запрос в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и Управление ФССП по Новосибирской области о предоставлении сведений о получении заявления АО «Гута-Банк» о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серии 3 А45-33787/2020 ФС №016076196 от 02.09.2016 по делу №2-3646/2014 с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, сведений о ходе исполнительного производства. 

В материалы дела 17.08.2021 на запрос суда поступил ответ от ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о том, что в ОСП находится исполнительное производство №50107/16/54001-ИП, возбужденное 13.10.2016 на основании исполнительного документа по делу №2-3646/2014 Дзержинского районного суда, оконченное 15.03.2018 по под. 3 части  1 статьи  47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в рамках производства не взыскивались; исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - АО «ГУТА-Банк» по адресу: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 5, стр. 3; повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. 

24.08.2021 (06.09.2021 повторно) судом направлен запрос в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о предоставлении постановления об окончании исполнительного 

производства №50107/16/54001-ИП, а также сведений о дате направления исполнительного листа серии ФС №016076196 от 02.09.2016 по делу №2-3646/2014 в адрес АО «ГУТА-Банк», о номере и дате почтового реестра, номере (идентификаторе) почтового отправления. 

В ответ на запрос суда 14.09.2021 от ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска поступили копия постановления от 15.03.2018 об окончании исполнительного производства №50107/16/54001-ИП, а также пояснения, согласно которым не представляется возможным представить доказательств отправки Постановления с оригиналом исполнительного лист, поскольку срок хранения реестров отправлений истек (осуществляется 2 года с момента отправки корреспонденции).  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций, установив, что исполнительное производство окончено 15.03.2018, крайний срок для нового предъявления исполнительного листа к исполнению является 15.03.2021, с настоящим требованием заявитель обратился в суд 07.04.2021, то есть, с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к правильному выводу, что кредитор утратил право требовать принудительного исполнения принадлежащего ему права требования и не вправе обращаться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, заявитель не мог не знать об окончании исполнительного производства, а приведенные обстоятельства указывают на то, что трехлетний срок для принудительного исполнения решения суда истек 15.03.2021, с настоящим требованием заявитель обратился в суд 07.04.2021 (почтовый  конверт), то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств того, что указанный срок прерывался или приостанавливался материалы дела не содержат, как и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С даты окончания исполнительного производства (15.03.2018) до даты подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (07.04.2021) прошло более 3 лет, в связи с чем, суд пришел и к правильному выводу о том, что кредитором Банком пропущен срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Доводы Банка о том, что исполнительный лист  после окончания исполнительно-

го производства 15.03.2018 в адрес Банка не поступал,  возможно утрачен при пересылке,  об отсутствии у кредитора информации об окончании исполнительного производства, подлежат  отклонению судом апелляционной инстанции.

В данном случае кредитор, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность, исходя из общедоступных  сведений, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов, получить информацию о ходе исполнительного производства, о возбужденных, исполненных и оконченных исполнительных производствах.

В рамках настоящего дела, исполнительное производство возбуждено  13.10.2016, окончено 15.03.2018, с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов Банк обратился только 07.04.2021, обстоятельства принятия мер по получению соответствующей  информации о ходе исполнительного производства столь длительное время   (переписка с судебным приставом-исполнителем и т.д.), направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты, в том числе, и при пересылке (на что указывает Банк), Банком не приведены. 

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2020 №305-ЭС19-11467(2).

Доводы Банка о  наличии основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами как предусмотрено кредитным договором до погашения долга, после вынесения решения о взыскании суммы задолженности  по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями обязанностью должника стало  не внесение  платежей по кредитному договору, а исполнение решения суда, в соответствии с  Законом о банкротстве  прекращение  начисления неустоек (штрафа, пеней) и иных  финансовых санкций, а также процентов по всем  обязательствам гражданина, за исключением  текущих платежей лишь осуществляется в связи с введением в отношении должника  процедуры банкротства, т.е. по состоянию на 03.09.2020, подлежат отклонению 

судом апелляционной инстанции.

В  рассматриваемом случае утрата кредитором  права требовать принудительного исполнения принадлежащего ему права требования, влечет отказ во включении  процентов в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце втором пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу выражают несогласие ее заявителя с выводами суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение судом норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33787/2020 оставить  без изменения,  а  апелляционную жалобу акционерного общества 

«Гута-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий                                                                         Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                       А.П.Иващенко 

                                                                                                                 А.Ю.Сбитнев