АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23447 /2017

город Кемерово

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  25 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола и аудио протоколированием судебного разбирательства секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о признании недействительным решения от 20.07.2017 № 1888

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.11.2017г., паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 15.11.2017г., паспорт.

от налогового органа: ФИО4 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 27.12.2017г., служебное удостоверение; ФИО5 –  старший государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 25.12.2017., служебное удостоверение; ФИО6 – старший государственный налоговый инспектор контрольно-аналитического отдела, доверенность от 17.01.2018г., служебное удостоверение.

Установил:

Общество с ограниченной ответственности «Профикс» (далее по тексу - ООО «Профикс», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 20.07.2017 № 1888.

Заявленное требование основано на нормах действующего налогового законодательства и мотивировано тем, что выводы налогового органа о нереальности взаимоотношений с  ООО «СибСтройЦентр»  и отсутствии оснований в принятии налоговых вычетов по этим операциям являются необоснованными, поскольку налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для реализации права на применение налоговых вычетов. Документы, и иные мероприятия, полученные в ходе камеральной проверки иного юридического лица, налоговым органом неправомерно приобщены к материалам камеральной налоговой проверки ООО «Профикс». Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Налоговый орган возражая, указывает на то, что Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки представленной ООО «Профикс» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года было правомерно установлено, что налогоплательщиком в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СибСтройЦентр». Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнении.

Как следует из материалов дела, инспекцией в порядке статей 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 20.07.2017г. принято решение № 1888 о привлечении ООО «Профикс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость и начисленную сумму пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога. Заявитель, не согласившись с законностью вынесенного налоговым органом решения обратился в УФНС России по Кемеровской области с соответствующей жалобой. Решением Управления от 12.09.2017 года №711 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы сторон, суд принимая решение исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0). В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика

Согласно положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как отмечено в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П  и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).     

Из системного анализа  пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ  от 06.12.2011г во взаимосвязи с указанной позицией Постановления N 53, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов  и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия. 

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Представление как Инспекцией, так и Обществом в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, не является нарушением норм НК РФ и ст., ст. 7-9, 64, 65, 89, 200 АПК РФ.

Статья 75 АПК РФ не исключает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. В части 3 статьи 71 АПК РФ указано, что доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полномочия суда не входит функция по сбору доказательств; на суд возложена обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания).

Доказательства, представленные сторонами, в силу правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 г. подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления (не предоставления) доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в книге покупок за 3 квартал 2016года и разделе 8 налоговой декларации отражена в том числе сумма НДС в общем размере 794 251,89 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «СибСтройЦентр» ИНН 

<

***>.

В качестве документов, подтверждающих факт поставки товаров по взаимоотношениям с ООО «СибСтройЦентр», налогоплательщиком представлены: договор поставки от 01.07.2016, счета-фактуры, с наименованием товара микродобавки, стеллаж усиленный, система аспирации, товарные накладные, путевые листы. 

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ оценив материалы дела и доводы сторон установил, что в подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении указанного контрагента, а именно:

Согласно условиям договора поставки от 01.07.2016г., Поставщик (ООО «СибСтройЦентр» ) обязуется поставить Покупателю (ООО «Профикс») в собственность микродобавки, а Покупатель обязан продукцию принять и произвести оплату.

Однако, камеральной проверкой установлено, что ООО «Профикс» денежные средства за поставку продукции ООО«СибСтройЦентр»  не перечисляло.

ООО «СибСтройЦентр» документы по требованиям налогового органа не представлены.

Согласно базе данных Федеральных информационных ресурсов, ООО «СибСтройЦентр» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово. Дата постановки на учет 26.02.201 г., т.е. незадолго до спорных  х/взаимоотношений.

 У  ООО «СибСтройЦентр» отсутствует численность; отсутствуют данные по среднесписочной численности по состоянию на 01.01.2017 г. 

Учредителями  ООО «СибСтройЦентр» являются: ФИО7, ФИО8. 

Руководителем является ФИО8.  

По юридическому адресу 

<

...>  ООО «СибСтройЦентр»  не установлено (акт обследования б/н от 20.01.2017г.). Также инспекцией получено письмо от собственника здания от организации  ООО «Железобетон» исх. № 1 от 20.01.2017г., что договор аренды расторгнут от 05.09.2016г.  При этом, представленное письмо собственника здания не может однозначно свидетельствовать о фактически оказанных арендных услугах, и нахождение спорного контрагента по данному адресу.

Кроме того, из протокола допроса учредителя/ руководителя ООО «СибСтройЦентр»  по данным ЕГРЮЛ ФИО8 б/н от 27.03.2017 следует, что он является номинальным руководителем, ООО «СибСтройЦентр»  зарегистрировал на свое имя за вознаграждение, договоры от имени данной организации не заключал, первичные документы и счета-фактуры не подписывал. Данный факт свидетельствует об отсутствии надлежащего руководителя, ровно как и лица, на законных основаниях представляющего интересы ООО «СибСтройЦентр» .  Об этом же говорит отсутствие трудовых ресурсов и имущественного комплекса у ООО «СибСтройЦентр», необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно ст. 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «СибСтройЦентр», однозначно свидетельствует, что данная организация не вступала в 2016г. с ООО «Профикс» в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Таким образом, если числящийся в ЕГРЮЛ руководитель либо учредитель юридического лица фактически никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица не осуществлял, не мог и не намеревался осуществлять, соответственно данное юридическое лицо не приобретало и не намеревалось приобретать никаких гражданских прав и не принимало на себя никаких обязанностей, то есть у такой организации отсутствует правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), она не подпадает под понятие юридического лица и не может быть признана юридическим лицом с учетом закрепленного в ст.48 ГК РФ понятия юридического лица. Также, если числящийся в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа руководитель либо учредитель юридического лица фактически никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица нe осуществлял, не мог и не намеревался осуществлять, соответственно данное юридическое лицо  не имело гражданских прав и не принимало на себя никаких обязанностей, руководитель не выражал свою волю на заключение и подписание договоров.

Следовательно, спорный контрагент налогоплательщика не обладает необходимыми условиями для осуществления деятельности (поставки товара), что в числе прочего свидетельствует об отсутствии сделки между налогоплательщиком и ООО «СибСтройЦентр».  Поскольку ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, добытых в результате проведения проверок других налогоплательщиков, действующее законодательство не устанавливает, и доказательств того, что допрос свидетеля был получен с нарушением закона, налогоплательщиком не представлено, суд принимает данный допрос в качестве надлежащего доказательства по спору и оценивает его в совокупности с установленными инспекцией обстоятельствами.

Также Инспекцией в ходе проверки было установлено, что у ООО «СибСтройЦентр» отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства (складские помещения), транспортные средства и другое имущество, как собственное, так и арендованное, то есть условия, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также для совершения сделки с проверяемым налогоплательщиком. Данные факты указывают на то, что поставка оборудования, микродобавки, стеллажей в адрес проверяемого налогоплательщика не осуществлялась силами спорного контрагента и с адреса, указанного в документах. 

В ходе проверки установлено, что ООО «СибСтройЦентр» не оплачена исчисленная сумма НДС за 3 квартал 2016г.

Согласно анализа  книги покупок ООО «СибСтройЦентр»  за 3 квартал 2016 года Инспекцией установлено взаимодействие с ООО «СибЦентр», а при анализе книги покупок ООО «СибЦентр» за 3 квартал 2016 года установлено, что единственным его поставщиком является ООО «Успех», у которого приостановкой расчетного счета на основании решения о приостановлении операций по счетам от 11.03.2016г., следовательно, ООО «Успех» с 11.03.2016г. не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, а именно приобретать или реализовывать товары/работы/услуги, обратного материалы дела не содержат.

Анализ расчетного счета  ООО «СибСтройЦентр» за 2016г. показал отсутствие перечислений в адрес ООО «СибЦентр» за приобретенный товар.

Анализ выписки банка ООО «СибЦентр» так же показал отсутствие операций по приобретению спорного товара. ООО «Успех» не приобретало и не реализовывало спорный товар в адрес ООО «СибЦентр» в силу отсутствия финансово- хозяйственных операций по расчетному счету. Таким образом, из материалов проверки следует, что  спорный товар не приобретался ООО «Успех» и по «цепочке» не был реализован конечному потребителю ООО «Профикс».

Согласно анализа выписки по расчетному счету ООО «СибСтройЦентр»  и ООО «СибЦентр» установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер, платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, связь, оплату ЖКХ, охрану, и т.д.) не производились. При этом перечисления денежных средств с назначением платежа «за микродобавки» ООО «СибСтройЦентр»   не производилось.

Камеральной проверкой установлено отсутствие у ООО«СибСтройЦентр»,   ООО «СибЦентр»,  ООО «Успех», работников, имущества (складские помещения), транспортные средства и другое имущество, как собственное, так и арендованное, то есть условия, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также для совершения сделки с проверяемым налогоплательщиком.

Так  «СибЦентр» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 12.05.2016г., отчитывается по общей системе налогообложения, адрес местонахождения данной организации: 650070, 

<

...>. Инспекцией произведен осмотр местонахождения по юридическому адресу ООО «СибЦентр», в ходе которого нахождение организации по данному адресу не установлено (акт обследования № 956 от 15.12.2016г.). Налоговая отчетность организации свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет не уплачиваются. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016г. представлена нулевая. Согласно данным баз ЕГРН и ЕГРЮЛ, учредителем/руководителем ООО «СибЦентр» является ФИО9  ИНН 

<

***>, который согласно показаниям его матери ведет асоциальный образ жизни, употребляет алкоголь и наркотические вещества, что у сына открыта организация не знала, пояснила, что он не может быть руководителем. Согласно сведений Федерального информационного ресурса, доходы ФИО9 не получает с 2008г.  При анализе выписки банка за период с 01.07.2016г. по 01.10.2016г. движений денежных средств не установлено.  При анализе книги покупок ООО «СибЦентр»  за 3 квартал 2016г. выявлено взаимодействие организации с проблемными контрагентом, а именно с ООО «Союзшахтострой» ИНН 

<

***>/ КПП 540401001 (отсутствуют расходы на отопление, освещение; отсутствуют расходы по аренде недвижимого имущества; отсутствуют расходы на приобретение материалов для хозяйственных нужд, содержание электросети, отопительной сети, водоснабжения и канализации, на содержание помещений в чистоте; отсутствуют расходы по страхованию (добровольное страхование основных средств производственного назначения). не уплачивала доходы физическим лицам. При анализе расчетного счета ООО «СибЦентр» за 3 квартал 2016г., также установлено, что ООО «СибЦентр» не приобретало спорный товар у кого-либо, и не реализовывало его в адрес ООО «СибСтройЦентр». Отсутствуют и платежи за аренду помещения, зарплату, электроэнергию и др., что очередной раз подтверждает отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности организацией.

ООО «Успех» ИНН  

<

***> состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 25.02.2015г. Организация снята с налогового учета 25.04.2017г. У ООО «Успех» установлено отсутствие имущества, транспорта, численности. Налоговая база составляет 324 193 301 руб., общая сумма налога от реализации составила  58 354 794.00 руб., налоговые вычеты 58 353 749 руб., сумма налога к уплате 1 045 руб., что составляет 0,002 % от суммы НДС, исчисленной от реализации. Согласно книге покупок ООО «Успех», единственным поставщиком является проблемная организация ООО «Компания-Сибирь» ИНН 

<

***>, сумма вычетов по данному контрагенту составляет 58 353 748,80 руб. Движение по расчетным счетам ООО «Успех» за период с 1 квартала 2016г. отсутствует, а движение по расчетным счетам ОО «Успех» приостановлены на основании Решения о приостановлении операций по счетам по настоящее время. Таким образом, ООО «Успех», являясь единственным поставщиком ООО «СибЦентр» и не имея при этом доступа к расчетным счетам, следовательно, не имело возможности приобрести какой-либо товар для последующей его реализации в адрес ООО «СибЦентр. Как следствие ООО «СибЦентр» не могло поставить товар в адрес ООО «СибСтройЦентр»,  а ООО «СибСтройЦентр» уже в свою очередь реализовать его ООО «Профикс».

Таким образом, источник для предоставления ООО «Профикс» вычетов по налогу на добавленную стоимость не сформирован, соответствующий налог не исчислен и не уплачен в бюджет.

Согласно условиям договора поставки от 01.07.2016 продукция может быть отгружена на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика или доставкой силами поставщика.

В представленных  ООО «Профикс» путевых листах №219 от 30.08.2016г., №225 от 09.09.2016г., №251 от 30.09.2017г. указано, что доставка произведена посредством транспортного средства ЗИЛ 

<

***>, с ул. Спортивная 28, до склада ООО «ООО «Профикс» по адресу ул. Западный проезд 9Б.  При этом представленные путевые листы невозможно соотнести с договором, счетами- фактурами, с товарными накладными.

Согласно представленным налогоплательщиком путевым листам спорные материалы перевозились на автомобиле ЗИЛ с регистрационным номером 

<

***> индивидуальным предпринимателем ФИО10, который показал, что  данный автомобиль уже как 1.5 года простаивает (сломался тормоз), и товар именно на этом автомобиле в адрес ООО «Профикс» не поставлялся. За период 3 квартала 2016г. для ООО «Профикс» ФИО10 перевозил товар на других автомобилях, следовательно, факт поставки спорного товара от ООО «СибСтройЦентр»  документально не подтвержден.

Следовательно, и показания  руководителя ООО «Профикс» орлова Н.В., что  доставка осуществлялась транспортом ООО «Сибстройцентр»  противоречат представленным документам, согласно которым  доставку осуществлял ИП ФИО10 (протокол допроса от 05.06.2017г.).

Таким образом, факт недостоверности сведений в представленных документах по доставке спорного товара (путевых листах), а также свидетельские показания ФИО11 и ФИО10 ставят под сомнение реальность х/отношений налогоплательщика со спорным контрагентом.

Кроме того, со слов руководителя ООО «Профикс» (протокол допроса от 05.06.2017г.) аналогичный товар приобретался у проверенных поставщиков ООО «Новохим» ИНН 

<

***> и Новосибирский филиал ООО «Русхимсеть» ИНН 

<

***>. Данный факт также подтверждается счетами-фактурами, отраженными в книге покупок ООО «Профикс» в декларации по НДС за 3 квартал 2016г.

Далее, как следует из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО  «СибСтройЦентр» сумма поступлений на расчетные счета за 3 квартал 2016 года составляет 26 072 177,54 руб., сумма списаний составляет 26 444 172,38 руб. ООО «СибСтройЦентр» за 3 квартал 2016 года исчислена минимальная сумма НДС к уплате в бюджет. Согласно представленной данной организацией налоговой декларации по НДС за указанный период налоговая база составила 91 066 828 руб., общая сумма налога от реализации составила 16 393 029 руб., налоговые вычеты 16 391 751 руб., общая сумма налога к уплате 278 руб., что составляет 0,002 % от суммы НДС, исчисленной от реализации. При этом, сумма исчисленного НДС ООО «СибСтройЦентр» в бюджет не уплачена.

Таким образом, ООО «СибСтройЦентр» не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, на возмещение которого претендует налогоплательщик.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 04.11.2004 «Об официальном разъяснении правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004г. № 169-0», отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. В случае не уплаты в бюджет сумм НДС, полученных от покупателя за приобретенные товары, покупатель лишается права на вычеты по НДС, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий источник для возмещения НДС покупателю.

В рассматриваемом случае, Инспекцией в ходе проверки доказан факт того, что источник для предоставления ООО «Профикс» вычетов по налогу на добавленную стоимость не сформирован, соответствующий налог не исчислен.

При этом, 40 % поступивших денежных средств на счет ООО «СибСтройЦентр» списываются с расчетного счета в адрес физических лиц, а 50 % поступивших денежных средств списываются в адрес организаций ООО «Сокол», ООО «Альянс-Агро», ООО «Кемеровоснабторг», ООО «Прайд» ( за строительные материалы и транспортные слуги). Однако, записи о данных организациях не отражены ООО «СибСтройЦентр» в разделе 8 декларации по НДС (книги покупок). Кроме того, ООО «Сокол», ООО «Альянс-Агро», ООО «Кемеровоснабторг», ООО «Прайд» не отражены и записи по ООО «СибСтройЦентр» в 9 разделе деклараций по НДС (книги продаж). При этом перечисления денежных средств с назначением платежа «за микродобавки» ООО «СибСтройЦентр» не производилось. Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи в числе прочих свидетельствуют о формальных взаимоотношений налогоплательщика с ООО «СибСтройЦентр».

В заявлении Общество указывает, что в силу статьи 171 НК РФ, предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость не зависит от оплаты продукции поставщику. Однако, налогоплательщик не учитывает, что в ходе проверки Инспекция доказала отсутствие факта поставки спорной продукции ООО «СибСтройЦентр», которую ООО «Профикс» не приобретало, и как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара (работ, услуг), данное обстоятельство в совокупности с иными, установленными в ходе проверки, свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС. 

Общество в заявлении указывает, что в рамках камеральной проверки у ООО «Профикс» документы в порядке статьи 88 НК РФ не истребовались.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 87, 88, 101 НК РФ, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.

Учитывая, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекции необходимо проверить представленные Обществом документы на предмет соответствия их требованиям статей 169, 172 НК РФ, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, должны быть оценены Инспекцией в совокупности и взаимосвязи, путем исследования все обстоятельств взаимоотношения налогоплательщика со спорными контрагентами, совершенные Инспекцией процессуальные действия (допросы свидетелей, проверка и опросы контрагентов), связанные с проверкой представленных Обществом документов, являются законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (камеральных, выездных), получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В ходе камеральной проверки допускается также истребование документов и сведений о деятельности налогоплательщика у его контрагентов или иных лиц (п. 1 ст. 93.1 НКРФ).  Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено требование о представлении документов (информации) от 10.06.2016 № 27829, в том числе документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, истребуемые документы по взаимоотношениям с ООО «СибСтройЦентр» в Инспекцию представило в части.

Таким образом, направление требования в рамках ст.93.1 НК о предоставлении документов ООО «Профикс» касающихся деятельности ООО «СибСтройЦентр» в связи с проведением камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2016г. ООО «СибСтройЦентр» и не истребование документов в рамках ст.93 НК РФ не являться основанием для признания решения недействительным.

В силу действующего налогового законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

Следовательно, не проверив действительную правоспособность контрагента, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащим недостоверную информацию. 

При этом формальная регистрация контрагента при создании и наличие документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, а также наличие сведений о нем в ЕГРЮЛ в части довода налогоплательщика о соблюдении им осмотрительности не свидетельствует о фактическом ведении деятельности спорным контрагентом, а также не доказывает правомерность применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом. Сам факт государственной регистрации не является основанием предполагать о действительном приобретении таким лицом гражданских прав и обязанностей; о наличии правомочий на совершение сделок лицом якобы подписавшим договор и иные документы от имени такой организации; о возможности нести ответственность по своим обязательствам, в том числе налоговым. 

Что касается довода общества о наличии товара и факта последующего использования с учетом вышеизложенных обстоятельств не является достаточным доказательством для подтверждения факта приобретения обществом данных товаров именно у спорного контрагента, по взаимоотношениям с которым заявлены спорные налоговые вычеты по НДС.

В рассматриваемом случае, Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательства, указывающие на обстоятельства сотрудничества. Таким образом, материалами проверки установлено, что налогоплательщик не получив объективную информацию о своем контрагенте, приняв от него документы, содержащие недостоверную и противоречивую информацию, в данном случае взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. Так, в числе прочего организация ООО «Профикс» не удостоверилось в благонадежности своего контрагента по исполнению последним своих обязанностей, в том числе по уплате налога.

Таким образом, ООО «Профикс» осуществляя финансово-хозяйственную деятельность с контрагентом ООО «СибСтройЦентр» не проявило должной степени осмотрительности, а налоговая выгода, на получение которой претендует в данном случае налогоплательщик, является необоснованной.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о представлении инспекцией надлежащих доказательств, не опровергнутых заявителем, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в представленной Обществом первичной документации, что исключает возможность рассматривать их в качестве доказательства реальности совершения спорной хозяйственной операции спорным  контрагентом.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы общества не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы, поскольку не опровергают отсутствие необоснованной налоговой выгоды в действиях общества.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями  ст.си. 71, 162, 168 АПК РФ, статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О бухгалтерском учете», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьями 71, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, согласился с выводами налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом, исходя из того, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным контрагентом, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента. 

Таким образом, обществом не доказано неправомерность решения налогового органа, в связи с чем, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, при вышеизложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с позицией налогового органа, что в действиях общества имеется объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

В части привлечения  к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, а также, учитывая обстоятельства дела, оснований применения к штрафным санкциям, начисленным по пункту 1  статьи 122 НК РФ, смягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено, заявителем не заявлено в заявлении и в ходе судебных заседаний.

С учетом вышеизложенного, Обществом не доказана неправомерность решения налогового органа, в связи с чем, заявленное требование Общества не подлежит удовлетворению судом.

При разрешении спора расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст. ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 101, 167 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 20.07.2017 № 1888, принятые определением суда от 09.10.2017года.

Обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово выдать справку на возврат госпошлины в размере 3 000 рублей как излишне уплаченную  по платежному поручению № 4281 от 18.10.2017г.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Т.А. Мраморная