ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17332/2012

г. Саратов

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (г. Саратов) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года по делу № А57-17332/2012 (судья Е.В. Шкунова)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2                       о признании недействительным договора купли-продажи,

в рамках дела о признании Ершовского районного Потребительского общества (413500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саратовский областной союз потребительских обществ, 

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2 -ФИО3, действующего на основании доверенности от 02 сентября 2017 года,  ФИО2, паспорт, ФИО4, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) по делу №А57-17332/2012 (резолютивная часть объявлена 09 октября 2013 года) должник - Ершовское РайПО, Саратовская область, город Ершов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013 конкурсным управляющим должника - Ершовское РайПО утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров».

  В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Ершовского районного Потребительского общества ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Ершовским районным Потребительским обществом и ООО «Престиж» 09.02.2010 (с учетом уточнений) по отчуждению нежилого здания площадью 902,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> земельного участка общей площадью 1453 кв.м с кадастровым номером 64:13:00 57 10:28, расположенного под ним.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Саратовский областной союз потребительских обществ (410028, 

<

...>).  

        11 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ершовского районного Потребительского общества ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Ершовским районным Потребительским обществом и ООО «Престиж» 09.02.2010 по отчуждению двухэтажного нежилого здания площадью 902,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>., и земельного участка общей площадью 1453 кв.м с кадастровым номером: 64:13:00 57 10:28, расположенного под ним отказано. 

  Конкурсный управляющий ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.11.2017.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 между Ершовским районным потребительским обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» был заключен договор купли-продажи двухэтажного нежилого здания (А, А1, а) площадью 902,1 кв.м и земельный участок находящийся под ним, общей площадью 1453 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. и земельного участка, расположенного под ним, с кадастровым номером 64:13:00 57 10:28.

         Согласно условиям обжалуемой сделки, в результате отчуждения объекта недвижимости и земельного участка ООО «Престиж» обязано было возместить Ершовскому РайПО 200 000 руб.

          Конкурсный управляющий Ершовского РайПО ссылаясь на то, что  оспариваемая сделка была совершена заинтересованными лицами, произведено отчуждение ликвидного имущества, в результате чего уменьшена конкурсная масса, соответственно, размер удовлетворения требований кредиторов, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

         В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

          Апелляционный суд не согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

         Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному в пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

         В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств, заявление о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемая сделка заключена 09.02.2010, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (17.08.2012).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза по определению реальной рыночной стоимости нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта №28/08 от 10.08.2016 рыночная стоимость имущества на 09.02.2010 составила: нежилое здание – 2 528 000 руб., земельного участка – 261 000 руб.

  Повторно исследовав экспертное заключение №28/08 от 10.08.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

 Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

 Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

 Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

 Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

 Таким образом, Ершовское РайПО реализовало имущество в адрес ООО «Престиж» по стоимости – 200 000 руб. значительно ниже рыночной, в результате чего был причинен имущественный вред кредиторам должника.

  Кроме того,  отсутствуют доказательства оплаты полученного по договору купли-продажи имущества.

          Представленные в материалы дела доказательства оплаты за спорное имущество в размере 200 000 руб., датированные 2006 годом не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты по договору от 09.02.2010 без ссылки на данный факт в самом тексте договора.

  В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

  Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

  Апелляционным судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора  ФИО5 занимала должность председателя правления Ершовского РайПО, ФИО4 занимала должность заместителя председателя правления по коммерческой работе Ершовского РайПО, являясь директором ООО «Престиж», следовательно, должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что не представлено доказательств недействительности оспариваемой сделки по п.2 ст.61 2 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2017 подлежит отмене.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве Ершовского РайПО прекращено, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 35, заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года по делу № А57-17332/2012 отменить.

          Заявление конкурсного управляющего Ершовского РайПО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 09.02.2010 оставить без рассмотрения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                             О.В. Грабко

 

                                                                                                        С.М. Степура