ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11733/2024

г. Челябинск

24 сентября 2024 года

Дело № А47-18558/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Максимкиной Г.Р. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭверестСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2024 г. по делу  № А47-18558/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ЭверестСтрой» -            ФИО1 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Новоорская теплоснабжающая организация» (далее – истец, ООО «Новоорская ТСО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭверестСтрой» (далее – ответчик  ООО «ЭверестСтрой») о взыскании 211 546 руб. 93 коп. задолженности по договору, 62 146 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) исковые требования удовлетворены. 

С ООО «ЭверестСтрой» в пользу ООО «Новоорская ТСО» взыскана задолженность по договору в сумме 211 546 руб. 93 коп., пени в сумме                      62 146 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 474 руб. 

          Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                  ООО «ЭверестСтрой» (податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение ООО «ЭверестСтрой» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ответчик не имел возможности представить доказательства, имеющие значение для дела.

Апеллянт наличие задолженности не отрицает, указывая на обстоятельства, при которых задолженность была сформирована. 

По мнению подателя жалобы, начисление пени является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Учитывая, что ООО «ЭверестСтрой» не имело возможности оплачивать услуги, оказываемые истцом, в основном по вине администрации муниципального образования Новоорский поссовет, которая нарушила обязательства по договору о предоставлении субсидии, податель жалобы считает, что его ответственность могла и должна быть уменьшена в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленные пени в размере 29,4% от суммы задолженности явно несоразмерны последствиям нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены следующие документы: копия договора безвозмездного пользования № 1 от 16.04.2021, копия акта возврата муниципального имущества от 02.08.2023, копии писем главе муниципального образования Новоорский поссовет от 16.11.2022, от 21.03.2023, от 30.03.2023, от 02.05.2023.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новоорская ТСО» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЭверестСтрой» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 1/21 от 01.10.2021, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления на объект, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Цена договора согласно пункту 2.1. в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в общем объеме потребления 122,717 Гкал/год составляет 211 546 руб. 93 коп. 

В пункте 2.4. договора указано, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, является один календарный месяц. 

Потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в следующие сроки: 

- не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа в объеме фактического потребления по показаниям приборов учета или стоимости тепловой энергии, предусмотренных договором; 

- оплата тепловой энергии за последний месяц финансового года (декабрь) производится до 25 декабря в полном объеме на основании универсального передаточного документа. 

Согласно пункту 2.5. договора, оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, если иной порядок не установлен соглашением сторон. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Истец указал, что со своей стороны обязательство по отпуску тепловой энергии, установленное договором, выполнено в полном объеме, что подтверждается актами сверки и актами выполненных работ, подписанными сторонами. 

Со стороны ответчика встречное обязательство по оплате тепловой энергии не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. истец оказал услуги теплоснабжения ответчику на общую сумму 211 546 руб. 93 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес                       ООО «ЭверестСтрой» направлена претензия, полученная ответчиком 24.04.2023, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения              ООО «Новоорская ТСО» в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт поставки ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, вместе с тем доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет долга судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на наличие задолженности, при этом ссылается на отсутствие на своей стороне вины в несвоевременной оплате суммы долга.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, полагает, что они относимы к требованиям о взыскании с ответчика пени.

Так, истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 62 146 руб. за период с 03.10.2022 по 08.11.2023 за нарушение условия по оплате предусмотренных договорных платежей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2. договора на поставку тепловой энергии № 1/21 от 01.10.2021, заключенного между сторонами, потребитель уплачивает: пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Как было указано выше, в своей жалобе апеллянт указывает на несоразмерность неустойки, а также на отсутствие субсидированного финансирования ООО «ЭверестСтрой» со стороны администрация муниципального образования Новоорский поссовет.

Проверив указанные доводы, а также изучив представленные апеллянтом документы  - договор безвозмездного пользования № 1 от 16.04.2021, акт возврата муниципального имущества от 02.08.2023, письма Главе муниципального образования Новоорский поссосвет от 16.11.2022, от 21.03.2023, от 30.03.2023, от 02.05.2023) суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения неустойки, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011                № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В пункте 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные выше правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

При согласовании указанных в пункте 6.2. договора на поставку тепловой энергии № 1/21 от 01.10.2021 условий, ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанный договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями организации. Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а  потому обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

Отсутствие субсидированного финансирования ООО «ЭверестСтрой» со стороны администрация муниципального образования Новоорский поссовет не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 73 Постановления № 7).

Оснований для привлечения к участию в деле администрации муниципального образования Новоорский поссовет суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанное лицо стороной договора на поставку тепловой энергии № 1/21 от 01.10.2021 не является, обжалуемое решение суда на права и обязанности администрации по отношению к лицам, участвующим в деле, не влияет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствие возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Довод подателя жалобы относительно неизвещения                                        ООО «ЭверестСтрой»  о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении доводов о ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтовых отправлений, в материалы дела не представлено.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила           № 382).

Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

На основании пунктов 35, 45 Правил № 382, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается.

Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.

Из материалов дела следует, что все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены, копия определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчиком получена.

 При проверке имеющихся в материалах дела почтовых отправлений                 № 46097093929501, №46097091749033, №46097089725810 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанные почтовые отправления, содержащие определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 29.11.2023, о переходе к рассмотрению дела в общий порядок от 30.01.2024, о назначении дела к судебному заседания от 18.03.2024 направлялись в адрес ответчика по юридическому адресу организации: 462800, Оренбургская область, п. Новоорск, ул. Просторная, д. 6, кроме того 7-дневный срок хранения корреспонденции органом почтовой связи соблюден.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте органа почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, текст определений суда был размещен в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» своевременно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанийдля его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2024 г. по делу  № А47-18558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭверестСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   Г.Р. Максимкина                                                                                                                                                                                                                                                                                 

 

                                                                                              Н.Е. Напольская