АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                     Дело №А45-741/2018

«27» февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Двероника» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 501 056 руб. 70 коп. основного долга, 12 526 руб. 42 коп. пени за период с 19.12.2017 по 12.01.2018, с последующим начислением пени с 13.01.2018 в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции и оказанные услуги, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 81 от 25.05.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Двероника» (далее по тексту - ответчик) о взыскании    501 056 руб. 70 коп. основного долга, 12 526 руб. 42 коп. пени за период с 19.12.2017 по 12.01.2018, с последующим начислением пени с 13.01.2018 в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции и оказанные услуги.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.8). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между акционерным обществом «Сталепромышленная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтекло» (покупатель) заключен договор поставки №5400/230120017/005 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 501 056 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 535315/102702 от 17.11.2017 и доверенностью №827 от 17.11.2017 на получение материальных ценностей. Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарной накладной. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товара ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.12.2017 (согласно почтовой квитанции) истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Оплата задолженности на момент рассмотрения иска ответчиком не произведена.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 501 056 руб. 70 коп.. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не уплачена, истцом произведено начисление пени за период с 19.12.2017 по 12.01.2018 в размере 12 526 руб. 42 коп.

Расчёт и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать пени начиная с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 501 056 руб. 70 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начиная с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 501 056 руб. 70 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двероника» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 

<

***>) долг в размере     501 056 руб. 70 коп., пени за период с 19.12.2017 по 12.01.2018 в размере      12 526 руб. 42 коп., с дальнейшим начислением пени с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 501 056 руб. 70 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 272 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        С.А. Исакова