ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4906/2017

город Ростов-на-Дону

19 октября 2017 года

15АП-14901/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.217, паспорт,от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу № А53-4906/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Донстройспецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности  и процентов за пользование коммерческим кредитом, принятое в составе судьи Меленчука И.С. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донстройспецтехника» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 344 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 97 316 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные обществом «Донстройспецтехника» услуги.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены, с общества «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» в пользу общества «Донстройспецтехника» взыскано 453 142 руб., из них 344 000 руб. задолженность, 97 316 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 11 826 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Задолженность ответчика перед истцом в размере 344 000 руб. не могла возникнуть поскольку обществом заявок на предоставление техники в мае, июне 2016 года согласно требований пункта 2.1, 4.1.1 договора не подавалось, услуг по предоставлению какой-либо техники за указанный период истцом не оказывалось, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств выполнения услуг истцом и принятие их ответчиком, в порядке, предусмотренном пунктами 2.4,2.5, 2.6, 2.9, 4.1.4, 5.2 договора. Представленные истцом сменные рапорта за февраль, март, апрель, май 2016 года не могут подтверждать оказание услуг по предоставлению техники обществу по договору №10/2015 от 29.12.2015, поскольку в рапортах отсутствует согласно требований пункта 2.4, 2.5 договора дата составления, подпись уполномоченного представителя общества. По мнению апеллянта, подпись ФИО4 не могла быть подтверждением принятия услуг, так как Махов никогда не являлся работником общества, и в силу требований договора не мог быть уполномоченным представителем заказчика. Производителем работ в обществе с 09.01.2014 по настоящий момент является ФИО5, что подтверждается приказом о назначении его на должность и штатным расписанием. Акты, подтверждающие выполненные услуги по предоставлению техники в мае, июне 2016 года истец в адрес общества не предоставлял поскольку, общество не нуждалось в использовании техники в указанный период (май, июнь). Кроме того, апеллянт ссылается на имеющуюся переплату обществом в пользу ООО «ГК «Донстройспецтехника» в размере 21 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

 Как видно из материалов дела, 29.12.2015 между ООО «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Группа компаний «Донстройспецтехника» (исполнитель) заключен договор №10/2015 возмездного оказания услуг строительной техникой, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, оказать услуги строительной техникой (далее – техника), а заказчик обязался принять услуги и оплатить их. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что техника предоставляется исполнителем на основании заявок, предоставляемых заказчиком по согласованной сторонами форме. Заказчик предоставляет заявку в письменной или устной форме не позднее, чем за 2 календарных дня до предполагаемой даты начала работ. Заявка должна содержать основные условия: наименование техники, срок выполнения работ, место выполнения работ, режим работы, вид и объем работ. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в рапорте (путевом листе) о количестве часов, отработанных техникой, с указанием временного периода, вида работы. 

Сторонами согласовано, что в случае неподписания заказчиком соответствующего рапорта (путевого листа) по времени работы техники и при отсутствии мотивированных возражений (пункт 2.7) количество времени работы техники считается принятым, в соответствующий рапорт (путевой лист) подписанным в размере, указанном исполнителем (пункт 2.8 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что режим работы машин и механизмов определяется заявкой заказчика. В случае если данный режим заявкой не установлен, заказчик обязан обеспечить и оплатить минимальное время работы техники, в количестве не менее 8 (восьми) часов в день при односменном режиме работы, и 8 (восемь) часов в смену при двухсменном режиме работы. 

В пункте 6.1 договора установлено, что цена услуг техники устанавливается в рублях РФ за один час работы техники и согласовывается сторонами в спецификациях. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если иное не установлено в спецификациях к договору, оплата по данному договору производится заказчиком авансовым платежом в размере 100% не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.3 договора). 

Согласно условиям спецификаций №1/2015 от 29.12.2015, №2/2015 от 29.12.2015, №3/2016 от 29.01.2016, №4/2016 от 30.04.2016 к договору №10/2015 от 29.12.2015 к месту эксплуатации техники - на строительную площадку заказчика, расположенную по адресу: 

<

...>, был направлен кран Kobelko RK350 под управлением крановщика Шведа В.В. 

За весь период оказано услуг в общем объеме 565,5 часов, о чем свидетельствуют сменные рапорта: за февраль 2016 года в объеме 180 машино-часов; за март 2016 года в объеме 139,5 машино-часов; за апрель 2016 года в объеме 100 машино-часов; за май 2016 года в объеме 118 машино-часов; за июнь 2016 года в объеме 28 машино-часов, которые приняты заказчиком без возражений. 

Кроме того, из спецификаций №1/2015 от 29.12.2015, №2/2015 от 29.12.2015, №3/2016 от 29.01.2016 следует, что стоимость машино-смены (8 часов) установлена в размере 16 000 руб. руб. (2000 руб./час) (с НДС), а спецификации №4/2016 от 30.04.2016 – в размере 20 000 руб. (2500 руб./час) (с НДС). В свою очередь, спецификация №4/2016 от 30.04.2016 заказчиком не подписана, при этом, оплачена стоимость услуг по новой цене 06.05.2016 в сумме 21 000 руб. (с НДС). 

В обоснование заявленных требований истец акт №5 от 01.03.2016 на сумму 360 000 руб., в том числе НДС в сумме 54915, 25 руб. – 180 час.; №8 от 24.03.2016 на сумму 279 000 руб., в том числе НДС в сумме 42559, 32 руб. – 139,5 час., №26 от 11.05.2016 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС в сумме 30508, 47 руб. – 100 час., №28 от 01.06.2016 на сумму 296 000 руб., в том числе НДС в сумме 45 000 руб. – 118 час. – отказ заказчика в подписании, №29 от 06.06.2016 на сумму 70 000 руб., в том числе НДС в сумме 10 67,97 руб. – 28 час. – отказ заказчика в подписании. Таким образом всего оказано услуг на общую сумму 1 204 000 руб., в свою очередь, ответчик частично исполнил обязательства по договору по оплате в сумме 860 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 344 000 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора общество «Донстройспецтехника» направило в адрес ответчика претензию за №14 от 23.12.2016 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 31.12.2016. 

Неисполнение данных требований общества «Донстройспецтехника» явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора №10/2015  от 29.12.2015, регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания, предусмотренных договором услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела сменными рапортами оказания услуг строительной техникой.

При этом подлежат отклонению ссылки заявителя, что представленные истцом сменные рапорта за февраль, март, апрель, май 2016 года не могут подтверждать оказание услуг по предоставлению техники обществу по договору №10/2015 от 29.12.2015, ввиду отсутствия в них даты составления, подписи уполномоченного представителя общества.

Так, пунктом 2.4 договора установлено, что учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон сменных рапортов оказания услуг строительной техникой или путевых листов. Уполномоченными представителями заказчика, для целей настоящего договора будут считаться работники заказчика ответственные за производство работ (мастера, прорабы, начальники участка и т.п.). Уполномоченными представителями исполнителя для целей настоящего договора будут считаться члены экипажа техники (водители, машинисты и т.п.) (пункт 2.5). Согласно пункту 2.6 заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в рапорте (путевом листе) о количестве часов, отработанных техникой, с указанием временного периода, вида работ.

В случае несогласия с данными по количеству рабочего времени по итогам смены, в течение следующих суток заказчик обязан предоставить исполнителю в письменном виде возражения с указанием мотивов своего несогласия. В случае неподписания заказчиком соответствующего рапорта (путевого листа) по времени работы техники и при отсутствии мотивированных возражений (пункт 2.7) количество времени работы техники считается принятым, а соответствующий рапорт (путевой лист) подписанный, в размере указанном исполнителем (пункт 2.6 и 2.7 договора).   

Так, в материалы дела представлены сменные рапорты на февраль-июнь 2016 года, в которых указаны даты выполнения работ, время начала и окончания работ, количество часов в рабочей смене, а также подписи машиниста автокрана и представителя заказчика.

   Кроме того, в подтверждение факта работы крана в период с мая по июнь 2016 года представлена копия вахтерного журнала крановщика (кран Kobelko RK-350) (регистрационный номер Ростехнадзора 10787) (т.2, л.д. 32-47). В указанном журнале имеется подпись ФИО6 с указанием его регистрационных полномочий приемки крана в работу, также указаны стропальщики и номера их удостоверений.

В материалы дела также представлены акты оказанных услуг  по договору №10/2015 от 29.12.2015, при этом, часть представленных актов подписана ответчиком, причем оплаченные ответчиком акты оформлены идентично актам, от оплаты которых ответчик уклоняется: подписаны тем же лицом и заверены печатью ответчика. 

Акты являются письменным документом, содержащим все существенные обстоятельства взаимоотношений сторон: их предмет, вид использованной техники, стоимость услуг за час, а также факт исполнения и принятия без замечаний. 

При таких условиях следует признать, что между сторонами сложились отношения, связанные с оказанием услуг строительной техникой. Акты, не подписанные ответчиком, были направлены в его адрес по электронной почте, что не противоречит пункту 11.2 договора, в том числе и продублированы нарочно. Ответчик не направил истцу мотивированных возражений согласно условий пункта 5.3, 5.4 договора, ввиду чего услуги считаются принятыми. 

При оценке довода заявителя жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом в размере 344 000 руб. не могла возникнуть поскольку обществом заявок на предоставление техники в мае, июне 2016 года не подавалось, услуг по предоставлению какой-либо техники за указанный период истцом не оказывалось, учитывает следующее.

В рамках дела № А53-22973/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Южтрубопроводстрой» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - административный орган, управление) от 13.07.2016 № 717 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Южтрубопроводстрой» выполняло работы по строительству многоквартирного дома на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора подряда № 2 от 01.10.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОДЪ». 

На момент начала строительных работ по указанному договору строительная площадка была огорожена по всему периметру, в том числе установлен забор, который являлся границей участка с прилегающим проездом, что подтверждается актом приема передачи от 01.12.2014, подписанным обществом с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОДЪ» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Южтрубопроводстрой».

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанции и  подтверждается актом приема передачи,  15.06.2016 в связи с приостановлением работ по строительству жилого дома ввиду отсутствия финансирования и невозможности производства дальнейших работ на объекте, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Южтрубопроводстрой» передало обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОДЪ» на время отсутствия финансирования строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 713 кв. м, что подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2016. Судом установлено, что на момент составления акта проверки, участок был возвращен обществом с ограниченной ответственностью «Строительно- производственная фирма «Южтрубопроводстрой» собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ГОРОДЪ», и никаких работ на данном участке заявитель не осуществлял.

Данное обстоятельство также подтверждает прекращение работ именно в июне 2016 года.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, в материалах дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 344 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору №10/2015 от 29.12.2015 в размере 97 316 руб. за период с 06.06.2016 по 21.03.2017. 

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при соблюдении предусмотренных данным договором сроков платежей сумма задолженности заказчика перед исполнителем, будет считаться коммерческим кредитом (регулируется ст. 823 ГК РФ), за который заказчик уплачивает исполнителю проценты исходя из 0,1% за каждый календарный день пользования денежными средствами. 

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч. 2 ст. 823 ГК РФ). 

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума № 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как верно указано судом первой инстанции, условия договора поставки, в частности пункта 7.5, не противоречат ни положениям постановления Пленума № 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ, из которых следует, что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Оснований к переоценке выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответствующих доводов апеллянтом не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 97 316 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу№ А53-4906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

Ю.И. Баранова