АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2988/2019

28 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1 035 189 руб. 23 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность №2264 от 07.12.2017), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 008 312 руб. 91 коп. задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии от 01.03.2019 №ЭСК-ЭИ1740-00512 (далее - Контракт) за приобретенную в январе-феврале 2019 года (далее - Спорный период) электрическую энергию, 26 876 руб. 32 коп. пени за период с 19.02.2019 по 18.04.2019. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Учреждение в отзыве на исковое заявление от 23.05.2019 №38/ТО/39/12-2052 указало, что надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по Контракту ответчиком не оспаривается. Основной причиной задержки оплаты за поставленную электрическую энергию являются слабая загруженность производства, отсутствие необходимого количества заказов на изготовление продукции и, как следствие, отсутствие средств дополнительного бюджетного финансирования. Учреждение не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, принимает исчерпывающие меры для выполнения своих обязательств. Ответчик просил уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования по существу рассматриваемого спора, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представители Истца и Ответчика подтвердили свои доводы и возражения.

Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили Контракт, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Контракта). 

Согласно Приложению №2 к Контракту объектом энергоснабжения является производство ФКУ ИК №5 УФСИН России по Ивановской области, запитанное от сетевой организации по фидерам №№ 614, 615 в ячейке 6 кВ ПС ФИО4. В указанном приложении стороны установили точки поставки и перечень расчетных приборов учета электроэнергии. 

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен; платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 5.1, 5.4 Контракта).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ. Если Потребитель рассчитывается за электрическую энергию (мощность), с применением интервального (почасового) учета, фактическое потребление электрической энергии в каждый час определяется в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору. Расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта согласно п.2.4.2 настоящего договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 4.1-4.3 Контракта).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.11 Контракта).

Обозначенный Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 7.1 Контракта).

В Спорный период истец реализовал ответчику электрическую энергию, сформировал и выставил последнему к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 1 008 312 руб. 91 коп., которые не оплачены.

Претензиями от 20.02.2019 №80101-00-04/255 и от 20.03.2019 №80101-00-04/368 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии. Какого-либо ответа Компания не получила, сумма долга не оплачена.

За неисполнение денежного обязательства истец в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2019 по 18.04.2019 начислил ответчику 26 876 руб. 32 коп. пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве, просил при взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Контракте.

Отношения, связанные с подачей истцом энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. 

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах общества за потребленную электрическую энергию в спорный период с ответчиком в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №244-э/6 от 29.12.2018 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области» и №244-э/8 от 29.12.2018 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Энергосбытовой компанией своих обязательств по Контакту. Факт получения электрической энергии за Спорный период ответчиком не опровергнут. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной электрической энергии, доказательств потребления ресурса в ином объеме, а также какого-либо контррасчета задолженности Учреждением суду не представлено. 

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем испрашиваемые Компанией, объеме и стоимости Учреждением не представлено, то требования Истца о взыскании стоимости потребленного ресурса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.4 Договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителей абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии истец начислил ответчику 26 876 руб. 32 коп. пени за период с 19.02.2019 по 18.04.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,75 процентов годовых. 

Учреждение просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 78 указанного выше Постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что за период с 19.02.2019 по 18.04.2019 Истец произвел расчет неустойки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применив установленную последним с 17.12.2018 ставку рефинансирования 7,75 процентов годовых. 

При этом согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт поставки спорного ресурса в целях обеспечения государственных нужд подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для Истца в связи с несвоевременным исполнением Учреждением своих обязательств, очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (расчет неустойки произведен в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика и уменьшить размер неустойки до 11 646 руб. 40 коп., рассчитав её исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением установленной Центральным Банком Российской Федерации с 17.12.2018 ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Расчет неустойки в указанной сумме произведен судом в следующем порядке: 493 755 руб. 85 коп. (задолженность за январь 2019 года) х 7,75%/300 х59 дней (за период просрочки с 19.02.2019 по 18.04.2019) = 7 525 руб. 66 коп., 514 557 руб. 06 коп. (задолженность за февраль 2019 года) х 7,75%/300 х31 день (за период просрочки с 19.03.2019 по 18.04.2019) = 4 120 руб. 74 коп. Всего: 7 525 руб. 66 коп. + 4 120 руб. 74 коп. = 11 646 руб. 40 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Учреждением обязательства, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Также судом учтено, что исходя из смысла основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя, а также необходимость соблюдения реального баланса сторон.

Доказательств того, что для Компании имеются существенные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением Контракта кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, истец не представил. Сведений о том, что неполучение суммы, которая складывается между исчисленной истцом и судом неустойкой, является для первого значительным, негативным образом влияющим на хозяйственную деятельность истца и возможность исполнения обязательств по рассматриваемому Контракту, также не приведено.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для Энергосбытовой компании иных отрицательных последствий в связи с просрочкой исполнения потребителем обязательства, несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем учитывая компенсационную природу данных санкций и необходимость защиты имущественных интересов кредитора, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 019 959 руб. 31 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 1 008 312 руб. 91 коп. стоимости электрической энергии, 11 646 руб. 40 коп. неустойки и 23 352 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.