ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44234/20-96-288

07 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альянс Инжиниринг» к ответчику ООО СК «Альянс Групп» о взыскании 27 193 008,52 руб., госпошлины.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.11.2019 года; 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Инжиниринг» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО СК «Альянс Групп» задолженности в размере 23 903 454,87 руб., неустойки в размере 3 289 553,65 руб. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Альянс Инжиниринг» (Подрядчик) и ООО СК «Альянс Групп» (Заказчик) заключен Договор подряда от 01.07.2017 № 01/07-АИ на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте по адресу: 

<

...>. эт. 5.

Цена выполняемой работы составляет 23 903 454,87 руб. (пункт 4.1 Договора).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истец выполнил работы на Объекте на сумму 23 903 454,87 руб., которые приняты Ответчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2018 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2018 № 1 на сумму 23 903 454,87 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, оплата по Договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены Договора в размере 7 171 036,61 руб. - в течение 30-ти банковских дней с момента подписания Сторонами Договора на основании выставленного Подрядчиком счета; 70% от цены Договора в размере 16 732 418,26 руб. - в течение 30-ти банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема выполненных работ по форме № ЕС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акта приема результата Работ, после предоставления Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Однако по состоянию на 04.03.2020 Ответчик не оплатил указанные денежные средства Истцу. 

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 23 903 454,87 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 23 903 454,87 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом требования пункта 4.3 Договора оплата денежных средств подлежала в следующие сроки: 7 171 036,61 руб.-не позднее 11.08.2017; 16 732 418,26 руб.-не позднее 21.01.2019.

На основании п. 9.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 289 553,65 руб. за период с 12.08.2017 по 04.03.2020 согласно представленного в исковом заявлении расчета неустйоки.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Альянс Групп» в пользу ООО «Альянс Инжиниринг» задолженность в размере 23 903 454,87 руб., неустойку в размере 3 289 553,65 руб.

Взыскать с ООО СК «Альянс Групп» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 158 965 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         П.С. Гутник