ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.03.2025

 Дело № А40-55127/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 07 марта 2025 года кассационную жалобу ООО «ФКС Консалтинг»

на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда города Москвы 

и на постановление от 10.10.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Компания «Финансовый консультант» 

к ООО «ФКС Консалтинг» 

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Финансовый консультант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФКС Консалтинг» (далее - ответчик) о расторжении договора №ФКС-12/19-10-1 от 10.12.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела в суде первой инстанции ответчиком были предоставлены заявки истца, вместе с перепиской, подтверждающие их подачу в Банк, в материалы дела были предоставлены требовании Банка о запросе дополнительных документов, на которые истец не ответил, исходя из этого истец и получал отказы от Банка. Ответчик указывает на то, что между сторонами нет ни одного подписанного документа, подтверждающего позицию истца в части наличия каких-либо банковских гарантий. Заявитель полагает, что судами не дана оценка пунктам дополнительного соглашения №1.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (агент) и ответчиком (брокер) заключен агентский договор от 10.12.2019 №ФКС-12/19-10-1, согласно которому брокер поручает, а агент принимает на себя обязанности за свой счет, но от имени брокера осуществлять действия по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью предоставления им обеспечения.

26.01.2023 к агентскому договору было подписано дополнительное соглашение №1, которым брокер предоставляет агенту статус «партнера», обеспечивающего приоритетное рассмотрение заявок агента. С этой целью брокер обеспечит наличие выделенного сотрудника для рассмотрения заявок агента. Брокер предоставит особые условия по размеру комиссионного вознаграждения, указанные в п.3, а также обязуется не предоставлять особых условий по размеру комиссионного вознаграждения, указанных в п.3 иным компаниям, заявленных как субагенты агента.

В рамках указанного дополнительного соглашения, агент осуществит оплату в размере 500 000 руб., за выполнение принятых на себя брокером обязательств.

Истец указывает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договора №ФКС-12/19-10-1 от 10.12.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., которые перечислены истцом по платежному поручению от 27.01.2023 №244.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, пункта 1 статьи 1005, статей 1010, 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для удержания спорных денежных средств, принимая во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 26.01.2023 №1, исходя из того, что в данном случае материалами дела подтверждается воля истца на одностороннее расторжение договора и дополнительного соглашения к нему, пришли к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по делу №А40-55127/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ФКС Консалтинг» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова