ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-12178/2017

05 февраля  2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля  2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 по делу № А63-12178/2017  (судья Э.И. Орловский)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», ОГРН 

<

***>, г. Светлоград, 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о признании незаконным и отмене постановления № 40/2017 от 11.07.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности №5 от 09.01.2018., ФИО3 по доверенности №64 от 09.01.2018, 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Победа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 40/2017 от 11.07.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

23.10.2017 судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2017 управлением вынесено распоряжение о проведении в отношении общества плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № 961-3Н.

Согласно акту от 29.06.2017 № 64/2017_2 в ходе проверки установлено, что обществу в настоящее время принадлежит на праве собственности нежилое здание заправочной, литер Г1, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040709:71, местоположение: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040709:37, площадью 33 769 кв.м, местоположение: 

<

...>, земельный участок огорожен по периметру; правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

При проведении проверки присутствовал директор общества ФИО4, который пояснил, что в 2006-2009 годах велась работа по оформлению прав на земельный участок, которая ввиду финансовых трудностей предприятия приостановлена.

В присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 июля 2017 года. Определение получено директором общества по доверенности ФИО4

Кроме того, обществу выдано предписание от 29.06.2017 № 36/2017 о необходимости оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок до 18.01.2018.

11 июля 2017 года управлением, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление № 40/2017 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 33 769 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040709:37, используемого для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 26:08:040709:71, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 369 432,86 руб.

Ссылаясь на незаконность постановления, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В качестве противоправного деяния оспариваемым постановлением обществу вменено самовольное занятие вышеуказанного земельного участка (использование его без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, вышеуказанные нежилые здания, наряду с иными объектами, приобретены обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2006 № А/К Н-4/1, заключенному по результатам открытых торгов по продаже имущества СПК колхоза «Победа», признанного решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2004 несостоятельным (банкротом).

На основании решения Петровского районного суда Ставропольского края по делу № 2-326 от 31.05.2006, вступившего в законную силу 13.06.2006, зарегистрирован переход права собственности к обществу на приобретенные объекты недвижимости.

В пункте 1.2 договора купли-продажи от 20.01.2006 № А/К Н-4/1 указано, что имущество принадлежало на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Победа» в соответствии с документами о реорганизации колхоза «Победа» в ТОО СХП «Победа» и преобразовании последнего в СПК колхоз «Победа».

При этом колхоз «Победа» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью Ордена Трудового Красного Знамени племенное сельскохозяйственное предприятие «Победа» постановлением главы администрации Петровского района от 30.12.1992 № 397. Пунктом 4 названного постановления за ТОО СХП «Победа» в коллективно-долевую собственность передано 12 932 га сельхозугодий, и в бессрочное пользование закреплено 592 га прочих земель, в том числе, под постройками.

На основании данного постановления ТОО СХП «Победа» было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 28.01.1993 № 178: в коллективно-долевую собственность – 12 932 га сельскохозяйственных угодий, в постоянное бессрочное пользование  – 592 га прочих земель.

Согласно протоколу № 2 от 19.02.2000 общего организационного собрания членов ТОО СХП «Победа» последний реорганизован путем преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Победа», который зарегистрирован администрацией Петровского района 06.05.2000 за регистрационным номером 20 (свидетельство о государственной регистрации предприятия от 06.05.2000 № 20).

После регистрации права собственности на здание главой города Светлограда принято постановление от 19.04.2006 № 447 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 33 769 кв. м по ул. Генерала Воробьева, г. Светлограда с присвоением земельному участку адреса: проспект Генерала Воробьева, 33 а.

18 июля 2006 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 26:08:040709:37.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  (далее – Пленум № 11) установлено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Также в Пленуме № 11 указано, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Непредставление обществом в управление в период проверки документов о правах предыдущего собственника приобретенных объектов недвижимости не является основанием для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и признания оспариваемого постановления законным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 по делу № А63-12178/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 по делу № А63-12178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Д.А. Белов 

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова