25/2018-2246(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5651/2017

05 февраля 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.  

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О. при участии: 

Ломакиной М.А. и ее представителя Дроздова О.В. по доверенности от  12.07.2016 № 25 АА 1956142  

от конкурсного управляющего ООО СК «Приморье – Дальний Восток»  Каныгина Антона Анатольевича: Селюк В.С., представитель по  доверенности от 04.12.2017  

от ООО «Джи 1 Интертеймент»: Петров Д.А., представитель по  доверенности от 25.08.2015 № 25 АА 1692288  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью строительная  компания «Приморье-Дальний Восток» Каныгина Антона Анатольевича  

на определение от 21.09.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2017  

по делу № А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б.Назметдинова, в  апелляционной инстанции судьи Л.А.Мокроусова, Л.А.Бессчасная,  К.П.Засорин  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью строительная компания «Приморье-Дальний Восток»  Каныгина Антона Анатольевича  

о признании недействительной сделки – договор уступки права на  технологическое подключение к сетям энергоснабжения от 30.03.2012  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1»  

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк  России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения:  г.Владивосток, ул.Фонтанная,18; далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель  по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Далта- Восток-1» (ОГРН 1042503033418, ИНН 2540106929, место нахождения:  690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Станюковича, 3; далее –  

ООО «Далта-Восток-1», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015  заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Далта-Восток-1»  принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015  (резолютивная часть определения объявлена 06.10.2015) в отношении  

ООО «Далта-Восток-1» введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим должника утвержден Котов Дмитрий Михайлович.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016  

ООО «Далта-Восток-1» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим должника утвержден Плетинский Алексей  Вячеславович.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве)  должника конкурсный управляющий ООО СК «Приморье-Дальний Восток»  (ОГРН 1052503112661, ИНН 2536160232, место нахождения: 690003,  Приморский край, г.Владивосток, ул.Станюковича, 3) Каныгин А.А.  обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  недействительной сделки – договора уступки права на технологическое  подключение к сетям энергоснабжения от 30.03.2012, заключенного между  ООО «Далта-Восток-1» и ООО «Первая игровая компания Востока»  (переименовано в ООО «Джи1 Интертеймент») и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Приморского края 24.05.2017  Плетинский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника. Определением суда от 26.07.2017 конкурсным  управляющим должника утвержден Кибишев Максим Вячеславович.  

К участию в рассмотрении данного заявления привлечены:  Ломакина М.А., Дроздов О.В., ПАО «ДЭК», ОАО «ДРСК».  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО СК  «Приморье-Дальний Восток» Каныгин А.А. просит отменить указанные  судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование  жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то,  что судом не исследован вопрос, какая мощность энергоснабжения  предусматривалась условиями договора от 14.07.2011 № 11-2085. Также  обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что суды,  установив при заключении оспариваемой сделки нарушение статей 307, 382,  384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказали  в признании оспариваемой сделки недействительной, при том, что  возможность обжалования данной сделки в исковом порядке у заявителя  отсутствует. Ссылается на то, что суд не дал оценки тому, что оспариваемая  сделка совершена в отношении заинтересованного лица.  

В отзывах на кассационную жалобу Ломакина М.А., Дроздов О.В. и  ООО «Джи1 Интертеймент» не согласившись с доводами, изложенными в  ней, просят обжалуемые акты оставить без изменения как законные и  обоснованные.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего ООО СК «Приморье-Дальний Восток»  Каныгина А.А., представитель ООО «Джи1 Интертеймент», Ломакина М.А.  и ее представитель привели правовые позиции относительно доводов  кассационной жалобы и отзывов на нее.  

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2012  между ООО «Первая игровая компания Востока» (22.07.2016 переименовано  в ООО «Джи1 Интертейнмент») и ООО «Далта- Восток-1» заключен договор  

уступки права на технологическое подключение к сетям энергоснабжения,  согласно условиям которого ООО «Далта-Восток-1» обязуется уступить  права на технологическое присоединение к сетям энергоснабжения путем  своего отказа от заключения договора энергоснабжения с  

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в объеме заявленной  мощности 8,5 МВт от ПС-9 (110/6 кВ) «Муравейка», ДРСК (ДЭ-ЮЭС) в  пользу ООО «Первая игровая компания Востока».  

Стоимость уступаемого права составила 170 000 000 руб., оплата  стоимости уступаемого права осуществляется равными платежами  ежеквартально в течение 12 месяцев, в срок не позднее 20 числа последнего  месяца квартала, следующего за оплачиваемым кварталом, при  одновременном наступлении следующих событий: 1) при наличии  заключенного договора энергоснабжения между ООО «Первая игровая  компания Востока» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в  объеме заявленной мощности 8,5 МВт от ПС-9 (110/6 кВ) «Муравейка»,  ДРСК (ДЭ-ЮЭС) на аналогичных условиях, предварительно согласованных  ООО «Далта-Восток-1» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»;  2) ввода в эксплуатацию объекта «Гостиничный комплекс с казино»,  расположенного на участке № 9 на территории игорной зоны «Приморье»,  начиная с квартала, следующего с даты ввода в эксплуатацию объекта  (пункты 2.1, 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется путем  перечисления денежных средств на счет ООО «Далта-Восток-1», указанный в  договоре или путем предъявления к оплате векселей, выпущенных  

ООО «Первая игровая компания Востока». 

Ссылаясь на то, что данный договор уступки права на технологическое  подключение к сетям энергоснабжения является недействительным по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), а также пунктом  2 статьи 170 ГК РФ, конкурсный управляющий ООО СК «Приморье-Дальний  Восток» Каныгин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрено, что сделки, совершенные должником или  другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по  основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.  

Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под  условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего  условия (пункт 2 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом  или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был  причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом,  если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна  была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в  результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности  или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или  в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел)  доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи  с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена  при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в  результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок  имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет  двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для  кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости  активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности  должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных  сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место  нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед  совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество,  либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы  бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение  которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в  результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по  

хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или  искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче  имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение  данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении  судьбы данного имущества.  

При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что  оспариваемая сделка – договор уступки права на технологическое  подключение к сетям энергоснабжения от 30.03.2012 совершена в течение  трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом  (29.07.2015), то есть в пределах периода подозрительности, определенного  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не доказано  существование у ООО «Далта-Восток-1» какого-либо обязательства, права из  которого были уступлены должником в пользу ООО «Первая игровая  компания Востока» по оспариваемой сделке.  

Так, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела  доказательств судами установлено, что Распоряжением Правительства РФ от  20.08.2009 № 1213-р на территории Артемовского городского округа  Приморского края создана игорная зона «Приморье».  

22.07.2010 между Приморским краем и ОАО «Наш дом - Приморье»  заключены соглашение № 2 от 22.07.2010 о реализации инвестиционного  проекта, договор аренды № 1 от 22.07.2010 земельного участка,  находящегося в собственности Приморского края на территории игорной  зоны «Приморье».  

Для присоединения объектов первого этапа строительства Игорной  зоны «Приморье» к электрическим сетям ОАО «ДРСК» от источника  питания: ПС 110/6 кВ Муравейка максимальной мощностью 8120 кВт  

ОАО «Наш дом - Приморье» были получены Технические условия № 122-10793 от 20.05.2011, в связи с чем между ОАО «Наш дом - Приморье» и  сетевой организацией заключен договор № 11-2085 от 14.07.2011 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  согласно пункту 10 которого размер оплаты за технологическое  присоединение составил 1 105 716 руб. 64 коп.  

В качестве первого инвестора для строительства объектов  «Многофункциональный развлекательный комплекс с казино» и  «Коммунальная зона» на территории игорной зоны «Приморье» привлечено  ООО «Первая игровая компания Востока», с которым ОАО «Наш дом -  Приморье» заключено соглашение № 1 от 01.06.2011 о реализации  инвестиционного проекта, в соответствии с которым ОАО «Наш дом -  Приморье» обязалось передать инвестору имеющиеся у него технические  возможности по подключению к системе водоснабжения и электрическим  сетям в объеме, необходимом инвестору, а именно: Технические условия  

 № 122-10-793 от 20.05.2011 для присоединения к электрическим сетям  

ОАО «ДРСК» переоформлены на ООО «Первая игровая компания Востока»  на основании письма ОАО «Наш дом - Приморья» № 3811 от 04.10.2012;  Права и обязанности ОАО «Наш дом - Приморье» по договору № 11-2085  

от 14.07.2011 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям в полном объеме переведены на ООО «Первая игровая  компания Востока» путем подписания 30.11.2012 между ОАО «ДРСК»,  

ОАО «Наш дом - Приморье» и ООО «Первая игровая компания Востока»  соответствующего дополнительного соглашения. По соглашению  

от 14.10.2013 ООО «Первая игровая компания Востока» обязалось  возместить ОАО «Наш дом - Приморье» затраты на сумму 1 105 716 руб.  

64 коп., понесенные последним по договору № 11-2085 от 14.07.2011 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

В связи с реорганизацией ОАО «Наш дом - Приморье» и переходом его  прав и обязанностей по инвестиционным соглашениям к ОАО «Корпорация  развития Приморского края» сумма 1 105 716 руб. 64 коп. была оплачена  ООО «Первая игровая компания Востока» на расчетный счет  

ОАО «Корпорация развития Приморского края» платежным поручением   № 327 от 13.02.2015.  

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что,  поскольку ООО «Далта-Восток-1» не являлось стороной перечисленных  соглашений, и, следовательно, оно не являлось участником правоотношений,  связанных с получением ООО «Первая игровая компания Востока» права на  технологическое присоединение объектов на территории игорной зоны  «Приморье» к электрическим сетям.  

При этом судами принято во внимание, что АО «ДРСК» подтвердило  отсутствие договорных отношений по осуществлению технологического  присоединения каких-либо объектов игорной зоны с ООО «Далта-Восток-1».  

Поскольку заключение между ООО «Далта-Восток-1» и ООО «Первая  игровая компания Востока» договора от 30.03.2012 уступки права на  технологическое подключение к сетям энергоснабжения путем отказа от  заключения договора энергоснабжения не могло привести и не привело к  

уменьшению стоимости или размера имущества ООО «Далта-Восток-1» или  увеличению размера имущественных требований к нему, так как по  оспариваемому договору передано несуществующее право, суды обеих  инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения требований по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то  есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том  числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны  действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки  применяются относящиеся к ней правила.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 88 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует  учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна,  но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются  ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с  учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила  (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).  

Дав оценку условиям оспариваемого договора – пунктам 2.1, 3.1, 3.2, в  которых стороны согласовали стоимость уступаемого права  

(170 000 000 руб.) и порядок перечисления денежных средств на счет ООО  «Далта- Восток-1», пришли к выводу о возмездном характере оспариваемого  договора, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для  признания сделки – договора уступки права на технологическое  подключение к сетям энергоснабжения от 30.03.2012 недействительным на  основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ.  

Выводы судов сделаны с правильным применением норм  материального права на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в материалах дела доказательств.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследован вопрос,  какая мощность энергоснабжения предусматривалась условиями договора от  14.07.2011 № 11-2085, судом кассационной инстанции отклоняются,  поскольку в свою очередь конкурсным управляющим ООО СК «Приморье- Дальний Восток» Каныгиным А.А. не представлено и не истребовано у  заинтересованных сторон доказательств обращения ООО «Далта-Восток-1» в  АО «ДРСК» за получением технических условий на технологическое  подключение к сетям энергоснабжения на территории игорной зоны  

«Приморье» и от подстанции «Муравейка», оплаты указанных технических  условий.  

Поскольку заявитель не представил доказательств причинения вреда  кредиторам должника заключением оспариваемого договора, равно как и не  привел доводы о том, чьи права нарушаются передачей по оспариваемому  договору цессии несуществующего права (статья 4 АПК РФ), суды, приняв  во внимание очевидность материально-правового интереса, обоснованно  отказали в удовлетворении исковых требований о признании сделки  недействительной. При таких обстоятельствах доводы заявителя  кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.09.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А51-18337/2014 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Е.Н. Головнина 

 Е.О. Никитин