АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-432/2019

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 16.04.2019

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, 13 (далее – истец, администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «Староминская газотурбинная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Мира, 78А (далее – ответчик, ООО «Староминская газотурбинная станция», общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Староминская газопоршневая станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Мира, 78 А (далее – третье лицо, ООО «Староминская газопоршневая станция»)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.12.2014 № 2812001138 в размере 132 179,18 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 114 857,43 рублей, пени за период с 15.08.2018 по 05.12.2018 в сумме 17 321,75 рублей;

о расторжении договора аренды земельного участка от 05.12.2014 № 2812001138

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 05.12.2014 № 2812001138 в размере 132 179,18 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 114 857,43 рублей, пени за период с 15.08.2018 по 05.12.2018 в сумме 17 321,75 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка от 05.12.2014 № 2812001138.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на постановления администрации муниципального образования Староминской район от 05.12.2014 № 2028 «О предоставлении в аренду земельного участка, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, промзона (автодорога Староминская – Ленинградская – Павловская 4 + 600) между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Староминский район (арендодатель) и ООО «Староминская газопоршневая станция» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.12.2014 № 2812001138 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 51 713 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0107000:640, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий местоположение; Краснодарский край, Староминской район, станица Староминская, промзона (автодорога Староминская – Ленинградская – Павловская 4+600), с видом разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 05.12.2014 (пункт 1.3 договора). Согласно пункта 3.4 договора арендная плата исчисляется с 05.12.2014 и вносится арендодателем ежеквартально, равными частями из расчета за календарный год (не позднее 10 января текущего года – за 1 квартал, не позднее 10 апреля текущего года – за 2 квартал, не позднее 10 июля текущего года – за 3 квартал, не позднее 10 октября текущего года – за 4 квартал). В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 8.1 договора).

07 декабря 2015 года ООО «Староминская газопоршневая станция» по соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 312800140000124 от 05.12.2014 уступило все свои права и обязанности по договору ответчику.

Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, указывая на то, что общество свои обязательства по оплате арендных платежей не исполняет, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как указано выше, согласно пункта 3.4 договора арендная плата исчисляется с 05.12.2014 и вносится арендодателем ежеквартально, равными частями из расчета за календарный год (не позднее 10 января текущего года – за 1 квартал, не позднее 10 апреля текущего года – за 2 квартал, не позднее 10 июля текущего года – за 3 квартал, не позднее 10 октября текущего года – за 4 квартал).

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление № 121).

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с требованиями вышеобозначенного постановления, арифметически и методологически ответчиком не оспорен, контррасчет обществом не представлен.

Суд приходит к выводу об обоснованности суммы задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 114 857,43 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2018 по 05.12.2018 в сумме 17 321,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет истца обществом также не оспорен, возражений относительно методологии и арифметики, а также относительно периода начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен. О чрезмерности размера неустойки ответчиком также не заявлялось.

Суд полагает сумму пени 17 321,75 рублей обоснованной.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу №А32-40022/2017, от 25.10.2018 по делу №А32-34295/2018, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (пункт 8.3 договора).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны арендатора образовалась задолженность по арендной плате, арендодатель в адрес ответчика направил претензию от 05.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Также администрация указала на то, что в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности, истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, а также о расторжении договора аренды.

Таким образом, истцом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Задолженность ответчиком не погашена, следовательно, основания для расторжения договора имеются. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды от 05.12.2014 № 2812001138 подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер госпошлины составляет 6 000,00 рублей. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 965,00 рублей.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Староминская газотурбинная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Староминская, в пользу администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Староминская, 132 179,18 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 114 857,43 рублей, пени за период с 15.08.2018 по 05.12.2018 в сумме 17 321,75 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2014 № 2812001138.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Староминская газотурбинная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Староминская в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 965,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко