АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09.07.2018 г.

 г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-2292/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664000, 

<

...>) 

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>), Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, место нахождения: 113184, 

<

...>)

о признании незаконным решения Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18; 

о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г. № АВ-03-27/16820; 

об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Родник Прибайкалья» путем рассмотрения материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 в установленном федеральным законодательством порядке,

при участии  в заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явились, извещены;

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены.

В судебном заседании 25.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 02.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя заявителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» (далее – заявитель, Общество, ООО «Родник Прибайкалья»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) о признании незаконным решения Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18,  о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820 и  об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Родник Прибайкалья» путем рассмотрения материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 в установленном федеральным законодательством порядке.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, в представленном отзыве заявленные требования не признало, в судебное заседание представителя не направило.

Федеральное агентство лесного хозяйства, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

В ходе судебного разбирательства представителем Министерства заявлялось ходатайство о выделении требований в части признания незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г. № АВ-03-27/16820, в отдельное производство и о передаче его по подсудности по месту нахождения Федерального агентства лесного хозяйства.

Определением суда от 25.06.2018 в удовлетворении ходатайства Министерства было отказано.

Суд также отмечает сложившуюся практику по рассмотрению аналогичных требований в рамках одного дела (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-КГ17-6325 по делу N А50-7924/2016).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.

В целях выделения земельного участка для размещения дачного поселка на территории Иркутского района Иркутской области заявитель обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с ходатайством о переводе из состава земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения участка, расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал №140, выдела 20, 21, 22, 37, 38 общей площадью – 12 Га.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 01.09.2017 № 2684-мр утвержден акт выбора лесного участка №6 от 23.08.2017 с прилагаемым планом в целях строительства дачного поселка «Родник Прибайкалья» (Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал №140).

08.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» вновь обратилось в агентство лесного хозяйства Иркутской области с заявлением от 08.12.2016 о согласовании акта выбора вышеуказанного лесного участка для перевода земель в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 30.12.2016 №02-91-13653/16 Министерство отказало заявителю в утверждении акта выбора участка лесного фонда, в обоснование указав, что в связи с поступившим в июле 2014 года в Министерство представлением Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры №07-15б-14/1181 «Об устранении нарушений лесного законодательства», перевод земель лесного фонда для целей, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» действующим законодательством не предусмотрен.

10.05.2017      г. решением Арбитражного суда Иркутской области по делу№ А19-2445/2017 отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в оформлении и утверждении акта выбора лесного участка, признан судом незаконным.

31.10.2017 г. постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2017 г., и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 г., по делу № А19-2445/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба министерства лесного комплекса Иркутской области без удовлетворения.

Состав и порядок подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий определен Положением о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 (далее - Положение № 48).

В соответствии с пунктом 4 названного Положения  16.10.2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» сформирован пакет документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2  Положения № 48, и вместе с ходатайством о переводе представлен в Министерство.

Пакет документов, сформированный заявителем, Министерством был направлен в Федеральное агентство лесного хозяйства.

18.12.2018 Федеральным агентством лесного хозяйства был возвращен пакет документов в Министерство лесного комплекса Иркутской области с сопроводительным письмом от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820 с указанием на необходимость доработки материалов, обосновывающих перевод.

Письмом от 16.01.2018 г.  № 02-91-193/18 Министерство возвратило Обществу с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» пакет документов, в обоснование указав на возврат представленной документации письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820.

Полагая, решение Министерства о возврате материалов, обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18 и  решение Федерального агентства лесного хозяйства  о возврате материалов, обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820 незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ) установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются:

1) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации;

2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель.

Согласно статье  2 Федерального закона № 172-ФЗ ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства.

Перечень сведений, указываемых в ходатайстве и перечень документов, подлежащих приложению к такому ходатайству, приведены в пунктах 3 и 4 статьи 2 названного Федерального закона.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (пункт 3 статьи 2 Закона №172-ФЗ).

Согласно Положению № 48 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) в состав документации о переводе входит: 

а) ходатайство физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления (далее - заявитель);

б) копии документов, подтверждающих личность заявителя - физического лица, либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

в) акт выбора участка земель лесного фонда (далее - акт выбора) с приложением к нему плана (чертежа) с краткой характеристикой участка по материалам лесоустройства, описанием имеющихся на участке сооружений и объектов и указанием категории земель, прилегающих к границам участка. При наличии охранной, санитарно-защитной зон промышленного или иного объекта на участке земель лесного фонда на план (чертеж) наносятся их границы;

г) решение органа, указанного в пункте 3 настоящего Положения, об утверждении акта выбора;

д) акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда, содержание, а также порядок подготовки и утверждения которого устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;

ж) схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства;

к) справка территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, а при их наличии - разрешение органа государственного горного надзора на освоение указанного участка;

м) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на участок земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить;

н) проект акта Правительства Российской Федерации о переводе;

о) положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, а в случае если осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации - территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства по месту нахождения участка земель лесного фонда в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата. Результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора.

Акт выбора и прилагаемый к нему план (чертеж) составляются в 3 экземплярах и утверждаются в 10-дневный срок с даты их составления указанными органами в пределах их полномочий, при этом 1 экземпляр остается в соответствующем органе, 1 экземпляр выдается заявителю и 1 экземпляр направляется в лесничество по месту нахождения участка земель лесного фонда.

Акт выбора и план (чертеж) являются основанием для подготовки документации, обосновывающей перевод в заявленных целях, и действуют в течение 3 лет.

Как указывалось выше, пунктами 3 и 4 Положения предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение соответствующих процедур согласования, результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора с приложением к нему плана (чертежа), которые являются основанием для подготовки документации, обосновывающей перевод в заявленных целях. Заявитель обеспечивает формирование обязательной документации и вместе с ходатайством предоставляет ее в указанный орган.

Как установлено судом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений является Министерство лесного комплекса Иркутской области. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Положения  заявитель обеспечивает формирование документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 настоящего Положения, и вместе с ходатайством представляет ее в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения, по месту нахождения участка земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить.

В силу пункта 7 Положения № 48 орган государственной власти субъекта, в 2-недельный срок, с даты представления заявителем указанной в пункте 4 настоящего Положения документации, а также документацию, указанную в подпунктах "в" (акт выбора участка земель лесного фонда), "г" (решение органа государственной власти субъекта об утверждении акта выбора), "д" (акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда) и "м" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на участок земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить) пункта 2 настоящего Положения, в Федеральное агентство лесного хозяйства либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ в  рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях: если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства. 

Таким образом, закон иных случаев отказа в удовлетворении ходатайства либо его возврата не предусматривает.

Из материалов дела следует, что ООО «Родник Прибайкалья» обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением и пакетом документов на перевод земельного участка, расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал № 140, выделы 20, 21, 22, 37, 38, общей площадью 12 га, кадастровый номер № 38:06:143519:2734. К указанному заявлению Общества приложены следующие документы:

-  ходатайство о переводе от ООО «Родник Прибайкалья»;

-    выписка из ЕГРЮЛ на заявителя, 

- копия свидетельства о государственной регистрации юр. лица; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

-   схема расположения на участке земель лесного фонда дачного поселка ООО «Родник Прибайкалья») из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованная с органами архитектуры и градостроительства;

-   справка территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых;

- акт выбора лесного участка № 6 от 23.08.2017г.;

- распоряжение министерства лесного комплекса от 01.09.2017 г.№ 2684-мр, Об утвержден акт выбора лесного участка;

-  копия представления агентства лесного хозяйства Иркутской области от 26.01.2011 г. №91-37-176/11;

-  копия письма агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.11.2011 г. №91-37-5299/11;

-  Решение Думы об утверждении схемы (проекта) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области;

-  выкопировка (схема расположения на участке земель лесного фонда дачного поселка ООО «Родник Прибайкалья») из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованная с органами архитектуры и градостроительства;

-  письмо администрации Иркутского района от 30.07.2008 г. № 1352;

-  письмо администрации Иркутского района от 20.02.2008г. № 852;

- геологическое заключение о согласовании отвода земельного участка исх. №2/8-225 от 12.09.2005 г;

- гидрогеологическое заключение об отводе земельного участка от 05.09.2005 г.

- письмо Администрации Иркутского района Градостроительное обоснование исх. № 1352 от 30.04.2008 г.;

- письмо Ушаковского муниципального образования № 108 от 10.02.2016 г;

-  копия решения Думы Ушаковского муниципального образования «Об утверждении программы комплексного социально-экономического развития Ушаковского муниципального образования на 2016-2018 г. от 08.02.2016г. № 01;

-  выписка из приложения программы комплексного социально-экономического развития Ушаковского муниципального образования на 2016-2018 г.,

-  выписка из приложения решения Думы Ушаковского муниципального образования от 08.02.2016г. №01;

- копия программы комплексного социально-экономического развития Ушаковского муниципального образования на 2016-2018 г.

Пакет документов Министерством был направлен в Федеральное агентство лесного хозяйства.

18.12.2018 Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз)  был возвращен пакет документов в Министерство лесного комплекса Иркутской области с сопроводительным письмом от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820 с указанием на необходимость доработки материалов, обосновывающих перевод.

 Основанием для возврата материалов Рослесхозом послужили следующие замечания:

1)             Отсутствие в ходатайстве о переводе земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения ООО «Родник Прибайкалья» обоснования перевода участка земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, а также отсутствие даты и исходящего номера ходатайства о переводе ООО «Родник Прибайкалья»;

2)             Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 границам участка согласно акту выбора лесного участка от 23 августа 2017 года;

3)             Акт выбора лесного участка от 23 августа 2017 года № 6 подписан не уполномоченным лицом ООО «Родник Прибайкалья» А.П. Кирпиченко;

4)             В представленной ООО «Родник Прибайкалья» выкопировке из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованной с органами архитектуры и градостроительства отсутствуют реквизиты решения, которым утверждена указанная схема;

5)             В справке территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых отсутствует информация о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек и сроке действия заключения;

6)             В представленных документах отсутствует справка уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке;

7)             Отсутствует акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда.

Согласно пункту 5 Положения № 48 в ходатайстве о переводе указываются:

а) границы, местоположение и площадь участка земель лесного фонда;

б) категории земель, из которой и в которую предполагается осуществить перевод;

в) цель и обоснование перевода земель лесного фонда в другую категорию земель.

Суд отмечает, что иных требований к ходатайству о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий  (в отличие например от перевода земель сельскохозяйственного назначения, земель водного фонда в земли иных категорий) действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что в ходатайстве  ООО «Родник Прибайкалья» имеется обоснование перевода  спорного земельного участка из состава земель лесного фонда, так в ходатайстве общества указано, что перевод земельного участка необходим в целях строительства дачного поселка, приведено обоснование перевода с учетом инфраструктуры, расположения участка, наличия объектов водоснабжения и энергоснабжения. 

Указание на отсутствие в ходатайстве общества номера и исходящей даты, судом отклоняется, так как таких требований к ходатайству Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ,   Положение № 48 не предъявляет. Ссылка ответчика на несоответствие ходатайства заявителя (в части реквизитов документа) требованиям  Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» судом отклоняется, так как данный Закон в силу статьи 1 не распространяется на документы, созданные в единичном исполнении. В силу статьи 3 данного Федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на производителей и получателей обязательного экземпляра, включая организации, распределяющие обязательный экземпляр. Под обязательным экземпляром документов понимаются экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом. Суд отмечает, что ходатайство заявителя о переводе земель к таким документам не относится.

Кроме того, названный Закон не содержит указания на то, что документ не содержаший даты и номера является недействительным.

Указание на подписание акта выбора не уполномоченным лицом ООО «Родник Прибайкалья» А.П. Кирпиченко судом также отклоняется, так как форма акта выбора утверждена  Приказом  МПР РФ от 24.11.2004 N 702 «Об утверждении формы акта выбора участка лесного фонда». Согласно данной форме в акте указываются члены комиссии и он подписывается членами комиссии. Спорный акт от Общества подписан исполняющим обязанности директора Общества, что действующим законодательством не запрещено.

Указание в письме Рослесхоза на отсутствие в выкопировке из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованной с органами архитектуры и градостроительства реквизитов решения, которым утверждена указанная схема, суд считает необоснованным, так как Положением № 48 предусмотрена обязанность по представлению схемы (проекта) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства. Каких-либо дополнительных требований к утверждению данной схемы  Положением № 48 не предусмотрено. Судом установлено, что заявителем была представлена выкопировка из схемы территориального планирования муниципального образования - Иркутский район, подписанная начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Иркутского района ФИО2 с обозначением объекта,   размещаемого на участке земель лесного фонда. Каких-либо дополнительных требований к схеме (проекту) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта Положением № 48 не предусмотрено. Указаний на то, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности оспариваемое решение Рослесхоза не содержит.            Кроме того, согласно сопроводительному письму ООО «Родник «Прибайкалья» в адрес Министерства (л.д. 42) заявителем были представлены как выкопировка из схемы, так и решение Думы муниципального образования об утверждении схемы (проекта) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта (пункты 9,10 приложения к названному сопроводительному письму).

  Указание в оспариваемом решении Рослесхоза на то, что в справке территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых отсутствует информация о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек и сроке действия заключения, суд считает необоснованным, так как Положением № 48 предусмотрена обязанность заявителя по представлению справки территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, при этом конкретных требований по оформлению данной справки Положение № 48 не содержит. Справка, выданная Обществу Управлением по недропользованию по Иркутской области, была представлена заявителем.

Ссылка Рослесхоза на  то, что заключение должно  соответствовать требованиям Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений (утверждено Приказом Минприроды России от 13.02.2013 N 53), суд считает несостоятельным, так как данным регламентом предусмотрена выдача заключения  под участком и целей застройки, а не справки  территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, как это предусмотрено Положением № 48. Кроме того, спорный земельный  участок не испрашивался заявителем для целей застройки, в то время как названным Административным регламентом предусмотрена выдача заключения именно для целей застройки.

Суд также считает несостоятельным указание в оспариваемом решении Рослесхоза на то, что не представлена справка уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке, так как представление такой справки Положением  № 48 не предусмотрено.

В то же время, суд считает обоснованными  указание в оспариваемом решении Рослеслесхоза на несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 границам участка согласно акту выбора лесного участка от 23 августа 2017 года. Данное обстоятельство документально не опровергнуто ни Министерством ни заявителем.  Одновременно суд считает необходимым отметить, что постановка на кадастровый учет и подготовка акта выбора лесного участка осуществляется  не Обществом, а непосредственно Министерством.

В силу пункта 7 Положения № 48 на Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, возложена обязанность по формированию и направлению в Рослехоз акта натурного технического обследования участка земель лесного фонда, содержание, а также порядок подготовки и утверждения которого устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно Приказу МПР РФ от 24.11.2004 N 701 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда» в течение календарного месяца со дня утверждения акта выбора участка лесного фонда лесхоз территориального органа федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства обеспечивает проведение натурного технического обследования испрашиваемого участка лесного фонда и составление акта натурного технического обследования участка лесного фонда, уточняющего материалы лесоустройства. Для участия в натурном техническом обследовании при необходимости лесхозом может привлекаться специализированная лесоустроительная организация.

Из оспариваемого решения Рослехоза следует, что указанный акт в его адрес Министерством направлен не был. Данное обстоятельство Министерством не оспаривается и документально не опровергнуто. Доказательств оспаривания Министерством  решения (действий) Рослесхоза в данной части Министерством не представлено.

Согласно пункту 8 Положения № 48 Федеральное агентство лесного хозяйства в недельный срок с даты получения представленной органом, исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, документации осуществляет ее рассмотрение в установленном порядке и направляет документацию в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

Таким образом, учитывая, что Министерством в адрес Рослесхоза акт акта натурного технического обследования участка лесного фонда представлен не был и представление данного документа для принятия решения обязательно, у Рослесхоза в любом случае имелись  правовые основания для возврата документов в адрес Министерства.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя в части признания незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поэтому в данной части заявленных требований суд отказывает.

В части требований заявителя о признании незаконным решения Министерства   о возврате ООО «Родник Прибайкалья» материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18 суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 4 Положения № 48  заявитель обеспечивает формирование документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2   Положения, и вместе с ходатайством представляет ее в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения, по месту нахождения участка земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить.

Судом установлено, что все указанные документы были представлены ООО «Родник Прибайкалья» в адрес Министерства, что подтверждается письмом Общества, представленным в материалы дела, в котором указано, что приложением к письму являются названные документы.

Факт представления Обществом полного пакета документов, предусмотренных Положением № 48, Министерством не оспаривается.

Более того, названные документы были приняты Министерством и направлены в соответствии с порядком, установленным Положением № 48, на рассмотрение в Рослесхоз.

Доводы, указанные в оспариваемом решении Министерства (об отсутствии в ходатайстве заявителя обоснования перевода, отсутствии даты и исходящего номера, подписании акта неуполномоченным лицом -ФИО3, отсутствии в выкопировке из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованной с органами архитектуры и градостроительства реквизитов решения, которым утверждена указанная схема, отсутствии в справке территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых информации о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек и сроке действия заключения, отсутствии справки уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке), фактически повторяют доводы, изложенные в письме Рослесхоза. 

Учитывая, что данные доводы были подробно рассмотрены судом в настоящем решении и признаны несостоятельными, данные доводы, изложенные в письме Министерства, судом также отклоняются по указанным выше основаниям.

Требование Министерства к заявителю  о брошюровке представленных материалов, судом также отклоняется, так как данная обязанность у заявителя Положением № 48 не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что Обществом в Министерство был направлен полный пакет документов, предусмотренных Положением № 48.

Из анализа пунктов 3, 4, 7, 8, 9 Положения № 48 следует вывод о том, что Министерство наделено функцией обеспечения выбора земельного участка из земель лесного фонда, посредством оформления и утверждения распоряжением акта выбора лесного участка для перевода в категорию земель сельскохозяйственного назначения лесного участка, проведения процедуры согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти.

Суд считает, что несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 границам участка согласно акту выбора лесного участка, на которое указано в письме Рослесхоза, в любом случае может быть устранено только Министерством, а не заявителем, так как  указанный акт оформляется именно Министерством в силу прямого указания пункта 7 Положения № 48.

При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали правовые основания для возврата ООО «Родник Прибайкалья» материалов о переводе земельного участка.

Довод Министерства, изложенный в отзыве о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, судом отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации земельное законодательство основывается на  принципах:  платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;  дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 2 названного Кодекса объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

Указанные земли  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (часть 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По убеждению суда неправомерный возврат Министерством  Обществу материалов, обосновывающих перевод земельного участка из одной категории в другую, препятствует Обществу в реализации его права на использование земель и нарушает его права и законные интересы, а также создает препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в     отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18, не соответствует Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку  фактически нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них обязанности не предусмотренные действующим законодательством, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учётом установленных по делу обстоятельств, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку оспариваемый заявителем возврат нарушает его права и законные интересы, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Родник Прибайкалья».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при обращении  в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.(по 3000 руб. за каждое требование)

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, так как в удовлетворении требования о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства лесного комплекса Иркутской области  о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18 «О направлении информации», как несоответствующее Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий».

Обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья».

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» 3000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                               А.А. Пугачёв