АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-17839/2024

24 сентября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2025 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 

по делу № А29-17839/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр № 1» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), изложенного в письме от 31.10.2024 № 27-01/336143, а также об обязании устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр № 1», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2025 заявление удовлетворено. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Администрация утверждает, что представленная ИП ФИО1 проектная документация не соответствовала требованиям к строительству объекта капитального строительства. Данная документация была представлена на новый объект капитального строительства, расположенный отдельно от существующего объекта незавершенного строительства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы в суд округа не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 28.09.2023 № 9/3356 принято решение о проведении публичных торгов на право заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 617 квадратных метров, степенью готовности 10 процентов, кадастровый номер 11:05:0107006:515, расположенного по адресу: 

<

...> 

Победителем торгов признана ФИО1, с которой Комитет заключил договор купли-продажи от 27.11.2023. 

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что ФИО1 обязана: оплатить цену переданного имущества в размерах и сроки, установленными разделом 2 договора; принять имущество по акту приема-передачи; оформить договор аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства в течение 15 календарных дней после регистрации права собственности на имущество. 

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 27.11.2023, право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 28.12.2023. 

Администрация и ФИО1 заключили договор от 25.01.2024 № 01/24-12, по которому в пользование последней передан земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107006:324, площадью 911 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства объекта «Многоквартирный дом» (для завершения строительства). Срок действия договора установлен до 25.01.2027. 

В целях завершения строительства ФИО1 направила в Комитет запрос о предоставлении проектной документации на многоквартирный дом площадью 617 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 22.10.2024 Комитет сообщил об отсутствии запрашиваемых документов. 

По заказу ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «АС-Проект» провело обследование состояния фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0107006:515, результаты изложены в техническом заключении. 

По результатам обследования установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0107006:515 не может быть использован в качестве фундамента для завершения строительства многоквартирного жилого дома по следующим причинам: отсутствует информация, исполнительная и рабочая документация на объект; отсутствует информация по устройству основания фундамента; отсутствует информация по консервации фундамента; отсутствует грунтование и антикоррозийное покрытие металлического каркаса фундамента; фундамент с 2016 года не был законсервирован, климат разрушил элементы фундамента. 

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107006:324 на данном земельном участке расположена многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), малоэтажная многоквартирная жилая застройка, максимальная высота здания – 45 метров, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, готовностью 10 процентов, площадью 617 квадратных метров. 

По заказу ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «АС-Проект» подготовило проектную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Высота объекта составила 19,1 метра, количество этажей – 5, площадь здания 810,69 квадратных метров, площадь застройки – 202,79 квадратных метров. Проектом строительства предусматривается снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0107006:515. 

Данная проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.09.2024, проведенной ООО «Межрегиональный экспертный центр № 1». 

ИП ФИО1 25.10.2024 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107006:324, расположенном по адресу: 

<

...> 

Администрация в письме от 31.10.2024 № 27-01/336143 отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку при наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства строительство нового объекта на земельном участке невозможно. 

Посчитав, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь положениями АПК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление. 

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы и сведения, приведенные в части 7 статьи 51 ГрК РФ. 

На основании части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. 

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП ФИО1 к заявлению о выдаче разрешения на строительство представила полный пакет документов, определенный ГрК РФ. 

На земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107006:324 заявителем предполагалось строительство многоквартирного дома, что соответствует градостроительному плану земельного участка и разрешенному использованию земельного участка. 

Проектная документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, получила положительное заключение негосударственной экспертизы о ее соответствии части 5 статьи 49 ГрК РФ. 

Указание в проектной документации на строительство многоквартирного дома не на месте расположения объекта незавершенного строительства не свидетельствует о том, что проектная документация не соответствовала требованиям к строительству объекта капитального строительства. 

Кроме того, Предпринимателем в заявлении о выдаче разрешения на строительства обоснована невозможность строительства многоквартирного дома на месте объекта незавершенного строительства; к заявлению приложено техническое заключение об обследовании фундамента объекта незавершенного строительства.

Доказательства возможности и безопасности строительства многоквартирного дома на фундаменте объекта незавершенного строительства Администрацией не представлены. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление ИП ФИО1

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А29-17839/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова