Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18743/2017

02 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бейкер Хьюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125284, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «РуссИнтеграл-Пионер» (ОГРН 

<

***> от 17.11.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный,                   мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 20 006 307 рублей 82 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Бейкер Хьюз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик) о взыскании                      20 006 307 рублей 82 копеек, в том числе 14 817 268 рублей 56 копеек – основного долга, 5 189 039 рублей 26 копеек – неустойки по договору подряда и оказания услуг от 01.10.2015 № ВН-06556-2015 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2018 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.01.2018 в 11 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                         в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования                         в полном объеме по доводам искового заявления. По ходатайству истца к делу приобщены доказательства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, указав на истечение срока действия договора и несогласованность его существенных условий. 

Также, ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала акта оказанных услуг от 29.02.2016 № 28022016. Поскольку указанный документ не относится к предмету спора, ходатайство ответчика не подлежало удовлетворению. 

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинный акт от 29.02.2016 № 29022016. Тождество копии имеющегося                          в деле акта с оригиналом было установлено судом, подлинник акта возвращен представителю истца в судебном заседании.   

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (т. 1 л.д. 71-162) на выполнение работ, поручаемых заказчиком подрядчику на основании заказа-наряда (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1., договор вступает в силу с указанной на титульном листе даты (01.10.2015) и остается в силе до 31.10.2015, а в части исполнения обязательств до их полного исполнения.

Комплекс необходимых к выполнению работ стороны согласовали в заказ-наряде                № 1 (т. 1 л.д. 156-162).

В доказательства выполнения работ (оказания услуг) по спорному договору истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.02.2016 № 29022016, а также выставленный на оплату счет-фактура от 29.02.2016 № 29022016 (т. 1 л.д. 163-164).

Пунктом 5.5. договора согласован строк оплаты – не позднее 90 календарных дней               с даты получения счета-фактуры

Ответчик образовавшуюся задолженность за выполненные работы (оказанные услуги) не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг истец, начислив ответчику неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа положений договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует правоотношения сторон как обязательства, вытекающие из подряда и возмездного оказания услуг (главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При буквальном толковании условий договора следует, что данный договор является рамочным. Под рамочным понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что если заказчик намерен поручить подрядчику выполнение работ, заказчик должен выдать подрядчику заказ-наряд по образцу, приведенному в приложении «А» к договору. Каждый заказ-наряд, подписанный заказчиком и подрядчиком, включает в себя условия договора независимо от того, имеется ли специальная ссылка на это в заказ-наряде (пункт 2.2. договора).

Комплекс необходимых к выполнению работ стороны согласовали в заказ-наряде                № 1 (т. 1 л.д. 156-162).

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 29.02.2016 № 29022016 сторон указали, что услуги оказаны согласно спорного договора (№ ВН-06556-2015 от 01.10.2015).

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о несогласовании сторонами существенных условий договора и его незаключенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку соответствующего условия о прекращении обязательств по договору                  с истечением срока его действия спорный договор не содержит, постольку суд считает договор распространяющим действие на выполненные истцом спорные работы, стоимость которых предъявлена им к взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных е? этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия нарушения обязательств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, подтвержден надлежащими доказательствами. О фальсификации доказательств ответчик в установленном порядке не заявил.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 817 268 рублей 56 копеек обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 189 039 рублей 26 копеек, согласно расчету (т. 1 л.д. 8-9), на основании пункта 5.9. договора (2 процента                   в месяц).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

В связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью  «РуссИнтеграл-Пионер» в пользу акционерного общества «Бейкер Хьюз» 20 006 307 рублей 82 копейки, в том числе 14 817 268 рублей 56  копеек – сумму основного долга, 5 189 039 рублей 26 копеек – сумму неустойки, а также 123 032 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова