Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56145/24-80-411

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2023)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ" (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 116, СТР. 1, ПОМЕЩ. 329 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 022 298 руб. 99 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 77АД 5567915 от 22.01.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 11/24 от 10.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ" о взыскании задолженности в размере 958 050 руб., неустойки в размере 64 248 руб. 99 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2023 г. по день фактической уплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 года между ООО «НАСЛЕДИЕ» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик), заключен договор субподряда № 17-02/2023-20-Лидов на выполнение комплекса работ по вспомогательным и подсобным работам на объекте «Жилой дом № 20 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково».

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 27.02.2023 г., № 1 от 27.02.2023 г. на сумму 342 000 руб., № 1 от 27.02.2023 г. (металлоконструкции), № 1 от 27.02.2023 г. на сумму 425 250 руб., № 2 (по форме КС-2) от 30.03.2023 г., № 2 от 30.03.2023 г. на сумму 295 200 руб., № 3 (по форме КС-2) от 30.04.2023 г., № 3 от 30.04.2023 г. на сумму 237 600 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.02.2023 г., № 1 от 27.02.2023 г., № 2 от 30.03.2023 г., № 3 от 30.04.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.4 договора подрядчик обязан был произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форму КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты выполненных работ на сумму 342 000 руб., образовалась задолженность в размере 958 050 руб. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 958 050 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 64 248 руб. 99 коп. и неустойки, начисляемой на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наличие на экземплярах актов оттиска печати ООО "НАСЛЕДИЕ", в случае если даже документы подписаны неустановленным лицом, чьи полномочия невозможно проверить, служит доказательством того, что документы подписаны лицом, уполномоченным на их подписание, или по крайней мере свидетельствует о том, что ООО "НАСЛЕДИЕ" знало или должно было знать, что документы подписаны от его имени.

Кроме того, ответчиком не заявлено об утери печати, имеющейся на актах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "НАСЛЕДИЕ", либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено. Доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 958 050 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб., неустойку в размере 64 248 (Шестьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 223 (Двадцать три тысячи двести двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                               Пронин А.П.