/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29548/2016

24 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Дмитриевой А.Б. по доверенности от 09.07.2018

от ответчика (должника): Анохина В.Н. по доверенности от 16.08.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14173/2018) Банка ВТБ (ПАО) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-29548/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Банка ВТБ (ПАО)

к ЗАО "Тепломагистраль"

о взыскании 

 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» (далее – ЗАО «Тепломагистраль», Общество) 16 219 983 руб. 92 коп. начисленных неоплаченных процентов за пользование кредитом в период с 17.07.2014 по 26.05.2016 включительно,  8 934 253 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 17.07.2014 по 18.05.2015 включительно,  а также с 20.05.2016 по 26.05.2016, а также 11 072 343 руб.  36 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 17.07.2014 по 18.05.2016 включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-29548/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 16 219 983 руб. 92 коп. начисленных  неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2014 по 26.05.2016 включительно, 8 934 253 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 17.07.2014 по 18.05.2015 включительно, а также с 20.05.2016 по 26.05.2016 включительно,  7 150 437 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам за период 17.07.2014 по 18.05.2015 год включительно, а также 206 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

По делу выдан исполнительный лист серии № ФС 019485761.

28.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ЗАО «Тепломагистраль» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 ЗАО «Тепломагистраль» предоставлена рассрочку исполнения решения суда по делу А56-29548/2016 от 24.04.2017 в соответствии с графиком, предоставленным Обществом (50 000 руб. до 28.04.2018; 50 000 руб. до 28.05.2018; 50 000 руб. до 28.06.2018; 50 000 руб. до 28.07.2018; 50 000 руб. до 28.08.2018; 50 000 руб. до 28.09.2018; 50 000 руб. до 29.10.2018; 50 000 руб. до 28.11.2018; 50 000 руб. до 28.12.2018; 50 000 руб. до 28.01.2019; 50 000 руб. до 28.02.2019; 50 000 руб. до 28.03.2019; 50 000 руб. до 29.04.2019; 50 000 руб. до 28.05.2019; 50 000 руб. до 28.06.2019; 50 000 руб. до 29.07.2019; 50 000 руб. до 28.08.2019; 50 000 руб. до 30.09.2019; 50 000 руб. до 28.10.2019; 50 000 руб. до 28.11.2019; 50 000 руб. до 30.12.2019; 50 000 руб. до 28.01.2020; 50 000 руб. до 28.02.2020; 50 000 руб. до 30.03.2020; 50 000 руб. до 28.04.2020; 50 000 руб. до 28.05.2020; 50 000 руб. до 29.06.2020; 50 000 руб. до 28.07.2020; 50 000 руб. до 28.08.2020; 50 000 руб. до 28.09.2020; 50 000 руб. до 28.10.2020; 50 000 руб. до 30.11.2020; 50 000 руб. до 28.12.2020; 30 810 674 руб. 02 коп. до 28.01.2021.

На указанное определение Банком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства ЗАО «Тепломагистраль» о рассрочке исполнения решения суда от  24.04.2017 отказать полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно предоставил должнику рассрочку по исполнению решения суда с 24.04.2017 до 28.01.2021, существенно нарушив интересы взыскателя.  Банк считает, что ЗАО «Тепломагистраль» не способно исполнить решение суда по настоящему делу в указанные в заявлен о рассрочке сроки, поскольку приведенные должником расчеты валовой прибыли в 2021 (890 742 тыс. руб.) ничем не обоснованы, поскольку тарифные ставки и объемы полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год не утверждены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. 

В отзыве на апелляционную жалобу, ЗАО «Тепломагистраль», ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснил, что должник представил все необходимые доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Также представлены доказательства и обоснованы расчеты, позволяющие заявителю исполнить решение суда в соответствии с графиком рассрочки, при котором соблюдаются интересы, как Банка, так и Общества.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав приведенные должником доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку, приняв во внимание наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения ответчиком судебного акта, социально-экономическую значимость его деятельности, значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, и возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, учитывая, что отсутствуют доказательства уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности, пришел к обоснованному выводу, что рассрочка исполнения решения суда по предложенному должником графику позволит ему не только продолжать обычную финансово-хозяйственную деятельность, исходя из статуса ответчика, как оператора по реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга и государственного тарифного регулирования его деятельности,  но отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ЗАО «Тепломагистраль» дополнительно пояснил, что основная задолженность по кредиту соглашению № 2005-32 погашена полностью, как и проценты. Кроме того, обязательство принятое Обществом в соответствии с графиком платежей исполняется.

Представитель Банка факт погашения основной задолженности и поступление денежных средств по оспариваемой рассрочке не отрицал. Вместе с тем считает, что предоставление рассрочки по платежам на срок более трех лет нарушает права Банка, а обязательство Общества по выплате основной суммы в размере    30 810 674 руб. 02 коп. практически невыполненным.

В рассматриваемом случае, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно принята во внимание социально-экономическая составляющая деятельности Общества, значительность подлежащей взысканию суммы задолженности, возможность возникновения значительных негативных последствий в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, при этом необходимость обращения за рассрочкой, возникла из-за досрочного истребования истцом всей задолженности по кредитным соглашениям, которая для Общества является значительной и может повлечь для него негативные последствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление ЗАО «Тепломагистраль» рассрочки исполнения решения с 28.04.2017 по 28.01.20121 отвечает требованиям разумности и не нарушает баланс интересов сторон.

Доказательств свидетельствующих об обратном, Банком не представлено. Несогласие Банка с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права, как и нарушение интересов сторон, обжалуемым определением, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Предоставление рассрочки позволяет соблюсти баланс интересов, исходя из статуса ЗАО «Тепломагистраль» как оператора по реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга (в том числе Приморского района) и государственного тарифного регулирования его деятельности.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2018 по делу №  А56-29548/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.В. Черемошкина