СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                  Дело № А27-7907/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегателеком» (07АП-56/2024(2)) на решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7907/2023 (судья Ефимова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегателеком», город Кемерово, Кемеровская область (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №369 от 29.10.2022, выданной сроком на три года, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2024, выданной сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – истец, ООО «КЭНК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегателеком» (далее – ответчик, ООО «Мегателеком») о взыскании 1 930 677 руб. 62 коп., в том числе 1 757 874 руб. долга за октябрь 2021 года – декабрь 2023 года, 162 803 руб. 62 коп. неустойки с 11.11.2021 по 11.01.2024 по договору от 15.07.2016 № 1645/16 о предоставлении права пользования имуществом в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020 (с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований, принятого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ). Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором №1645/16 о предоставлении права пользования имуществом от 15.07.2016 обязательств по оплате арендных платежей.

В ходе рассмотрения дела, истец представил ходатайство об уточнении заявления об увеличении исковых требований в части неустойки, просил взыскать 1 757 874 руб. долга по внесению платы по договору № 1645/16 от 15.07.2016, 172 803 руб. 62 коп. неустойки за просрочку внесения платы по договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2024 (резолютивная часть объявлена 21.02.2024) с ответчика в пользу истца взыскано 1 757 874 руб. долга, 172 803 руб. 62 коп. пени, всего 1 930 677 руб. 62 коп., 22 286 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета взыскано 10 021 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска

Не согласившись с решением суда, ООО «Мегателеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу. №А27-20910/2023 об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору № 1645/16 о предоставлении права пользования имуществом от 15.07.2016, на условиях установления арендной платы за пользование имуществом начиная с 01.01.2022 в размере 76 руб. 34 коп., в месяц, в т.ч. НДС, ссылаясь, в том числе на то, что согласно расчетам ООО «Мегателеком», у него нет задолженности перед истцом, напротив, имеет место переплата; принятое по настоящему делу решение без приостановления производства по делу лишит ООО «МегаТелеком» возможности произвести перерасчет арендной платы за период 2022г.-2023г., будут нарушены его законные права и интересы.

От апеллянта поступили пояснения (дополнения), в котором указал, что судом первой инстанции не были исследованы доводы ответчика о том, что ООО «Кемеровская энергосетевая компания» (ООО «КЭнК», Истец) является субъектом естественных монополий, есть решение УФАС по Кемеровской области от 10.08.2023г. дело №042/01/10/-1517/2022, которым признано, что ООО «КЭнК» нарушен п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ №135-Ф3 в части установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре ООО «КЭнК» для размещения сетей электросвязи и иного оборудования  к инфраструктуре ООО «КЭнК» и  выдано предписание  об  устранении  нарушения  антимонопольного  законодательства  и перерасчете тарифа; судом также не исследован и ему не дана оценка довод ответчика о том, что между истцом и другим провайдером - ООО «Файбер Телеком» заключен договор на предоставление права пользования имуществом с тарифом 76 руб. 34 коп., в месяц, в т.ч. НДС; при определении размера платы за оказание услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи арбитражный суд Кемеровской области должен руководствоваться решением УФАС решение УФАС по Кемеровской области от 10.08.2023г. дело №042/01/10/-1517/2022, согласно которому по данным бухгалтерского учета ООО «КЭнК» экономически обоснованный тариф на доступ к инфраструктуре в целях размещения ВОЛС установлен в размере в 2022г.- 25,57 руб. в месяц, без НДС (30,68 руб. с НДС), в 2021г.- 27,25 руб. в месяц, без НДС (32,69 руб. с НДС). Согласно прилагаемого расчета (из расчета 30,68р., в т.ч. НДС за одну опору х 548 опор) у ООО «Мегателеком» по состоянию на 31.12.2022г. имеется переплата в сумме 700 227,30 руб., по состоянию на 31.12.2023г. переплата 698 475,62р.

Также от апеллянта 13.05.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

21.05.2024  от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, к которому приложена копия подписанного сторонами мирового соглашения от 20.05.2024.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал свое заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление (ходатайство) об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения от 20.05.2024, указал, что ранее заявленные ходатайства о приостановлении производство по делу и приобщении дополнительных документов не поддерживает.

В этой связи, ходатайства ответчика о приостановлении производство по делу и приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени истца -  заместителем генерального директора по правовым вопросам ФИО4,  полномочия которой подтверждаются представленной доверенностью №9 от 01.01.2023, сроком по 31.12.2025 включительно), от имени ответчика - директором  ФИО5, полномочия которой подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте Налоговой службы.

Представленное мировое соглашение в целях урегулирования спора мирным путем заключено на следующих условиях:

1.    Стороны договорились произвести перерасчет суммы долга по Договору с 01.01.2022 по 31.03.2024.

2.    По состоянию на 31.03.2024 переплата Ответчика по Договору составляет 302 501,26 руб. Стороны пришли к соглашению зачесть переплату в размере 302 501,26 руб. в счет дальнейших платежей по Договору.

3.    Судебные расходы распределяются следующим образом:

•  50 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по делу № А27-7907/2023, возвращается из федерального бюджета в размере 11 143 (одиннадцать тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

•  расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Седьмого Арбитражного апелляционного суда.

5.    Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6.    Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым Арбитражным апелляционным судом.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении. Иного на момент рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда указываются, в том числе, на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (пункт 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7907/2023 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегателеком» на следующих условиях:

1.    Стороны договорились произвести перерасчет суммы долга по Договору с 01.01.2022 по 31.03.2024.

2.    По состоянию на 31.03.2024 переплата Ответчика по Договору составляет 302 501,26 руб. Стороны пришли к соглашению зачесть переплату в размере 302 501,26 руб. в счет дальнейших платежей по Договору.

3.    Судебные расходы распределяются следующим образом:

•      50 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по делу № А27-7907/2023, возвращается из федерального бюджета в размере 11 143 (одиннадцать тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

•      расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Седьмого Арбитражного апелляционного суда.

5.    Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6.    Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым Арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А27-7907/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 143 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №13038 от 02.05.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегателеком» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей, государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №138 от 25.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

                 Председательствующий:                                                       О.Ю. Киреева  

 

                 Судьи:                                                                                      Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                  ФИО1