ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-30734/2024

г. Владимир

16 апреля 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Рубис Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анико» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2024 по делу № А43-30734/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анико» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (далее - ООО «СТН-Энергосети», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анико» (далее - ООО «Анико», ответчик) о взыскании 600 579 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 18.10.2022 по 08.04.2024, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной с 01.09.2022 по 31.12.2023 (по окончательный расчет за 2023 год) по договору теплоснабжения от 01.04.2019 № 417/Т-2019.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Анико» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 16.02.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с вынесенным по делу решением на основании имеющейся в расчете истца ошибке в размере начисления неустойки. 

  ООО «СТН-Энергосети» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 сторонами заключен договор теплоснабжения № 417/Т-2019, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставить тепловую энергию надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель (ответчик) обязан принять и оплатить тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Объектами теплоснабжения по договору являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> и дом 109.

Оплата тепловой энергии производится исполнителем ежемесячно в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным. Под расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.5 договора).

Размер ежемесячного платежа определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в порядке, предусмотренном пунктом 25(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Подлежащий оплате объем коммунального ресурса определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, с учетом последующей корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, фактически потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, в порядке, установленном в разделе 3 договора.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 10.01.2022 № 4 и от 18.01.2023 № 6, ежемесячный платеж, определенный исходя из среднемесячного объема тепловой энергии и подлежащий оплате ответчиком, составил:

-        с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 819 640 рублей 77 копеек, в том числе НДС 20 процентов;

-        с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 804 801 рубль 13 копеек, в том числе НДС 20 процентов.

Окончательный расчет за фактически потребленный за 2022 год объем тепловой энергии, с учетом произведенных платежей, производится в срок до 31.01.2023.

Окончательный расчет за фактически потребленный за 2023 год объем тепловой энергии, с учетом произведенных платежей, производится в срок до 31.01.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец с сентября 2022 года по окончательный расчет за 2023 год произвел подачу ответчику тепловой энергии, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами приема-передачи тепловой энергии и актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнил с нарушением сроков, установленных договором.

Ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Представленный истцом расчёт пеней судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на неправильный расчет пени не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исходные данные, используемые в расчете истца, а также контррасчет пени.

Расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней в сумме 600 579 рублей 25 копеек, начисленной за период с 18.10.2022 по 08.04.2024 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2024 по делу № А43-30734/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анико»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Е.А. Рубис