ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19126/2023

г. Саратов

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2023 года по делу № А57-19126/2023, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, законной неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленною электроэнергию за периоды: февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, октябрь 2022 года - апрель 2023 года в сумме 131 854 руб. 49 коп., законной неустойки за период с 19.03.2022 по 23.05.2023 года в сумме 13 233 руб. 72 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 353 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2023 года по делу № А57-19126/2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, октябрь 2022 года - апрель 2023 года в сумме 131 854 руб. 49 коп., законную неустойку за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 27 034 руб. 89 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 руб. 

В остальной части иска отказано. 

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что Администрация не оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

ПАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дал свои пояснения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №14/4 от 23.10.2006 года ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. В качестве границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго» определены административные границы территории Саратовской области.

Как определено в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрический энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу положений пунктов 9, 14 и 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений, при этом соответствующая обязанность возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика.

27.03.2020 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Администрации оферту договора № 640803311000211 от 27.03.2020 на поставку электрической энергии.

Из материалов дела следует, что договор на поставку электрической энергии между сторонами заключен не был, поскольку между сторонами возникли разногласия в отношении электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды по общежитию Саратовского кирпичного завода № 1, расположенного по адресу: 

<

...> и общежитию Саратовского кирпичного завода № 2, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование отказа от подписания договора на поставку электрической энергии № 640803311000211 от 27.03.2020 Администрация сослалась на отсутствие указанных объектов в реестре объектов муниципальной собственности «Город Саратов».

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-9001/2021 и № А57-16159/2022 суды, руководствуясь статьями 225, 308, 309, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), установили, что спорные общежития, а также сама электрическая сеть, к которой они подключены являются бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые подлежат включению в муниципальную собственность, а потому разницу между объемом, отпущенным в бесхозяйную сеть и потреблённым непосредственно гражданами, являются потерями, которые подлежат оплате гарантирующему поставщику (ПАО «Саратовэнерго») ответчиком - администрацией МО «Город Саратов».

В апреле 2022 года ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Администрации оферту дополнительного соглашения к договору № 640803311000211 от 27.03.2020.

Согласно указанному дополнительному соглашению в договор № 640803311000211 от 27.03.2020 включена точка поставки - насосная станция, расположенная по адресному ориентиру: 

<

...> от РП «Огородный» ШРС-1 0,4 кВ, 1,2 сек.Шин (АО «НЭСК») 2 КЛ-0,4кВ от ШРС-1-0,4 кВ).

В обоснование отказа от подписания дополнительного соглашения к договору № 640803311000211 от 27.03.2020 Администрация сослалась на отсутствие указанного объекта в реестре объектов муниципальной собственности «Город Саратов».

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по объектам энергоснабжения, указанным в оферте договора энергоснабжения, фактически электрическая энергии в заявленный исковой период в отношении указанных точек поставки была передана.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при передаче электрической энергии потребителям в объектах электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии, возникают потери.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определив наличие объема потерь, взыскал с Администрации, как держателя спорной кабельной линии, стоимость потерь в электрических сетях за период за период февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, октябрь 2022 года - апрель 2023 года в сумме 131 854 руб. 49 коп.

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты потребленного коммунального ресурса, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 27 034 руб. 89 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 9, 14 и 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений, при этом соответствующая обязанность возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что договор энергоснабжения может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг. Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами № 354. При этом, как предусмотрено пунктом 7 Правил № 354, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у него заключенного в письменной форме договора.

Поскольку территория г. Саратов, в частности ул. Дальний Затон, находится в пределах границ зоны деятельности истца, ПАО «Саратовэнерго» как гарантирующий поставщик электрической энергии несет обязанность по бесперебойному обеспечению граждан, проживающих в общежитии Саратовского кирпичного завода № 1 и № 2 коммунальной услугой - электроснабжением.

Гарантирующим поставщиком осуществлялось электроснабжение указанных общежитий по ул. Дальний Затон г. Саратова, имеющих, согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 05.04.2016, опосредованное технологическое присоединение к ПАО «Саратовнефтегаз» через электрические сети ФИО3, являющегося лицом, не препятствующим передаче электрической энергии.

В силу пунктов 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Вступившими в законную силу судебным актами по делу№ А57-9001/2021 и                  № А57-16159/2022 установлено, что спорные общежития, а также сама электрическая сеть, к которой они подключены, являются бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые подлежат включению в муниципальную собственность, а потому разница между объемом, отпущенным в бесхозяйную сеть и потребленным непосредственно гражданами, является потерями, которые подлежат оплате Администрацией.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период электрические сети относились к бесхозяйному имуществу.

Отсутствие собственника общежитий и электрической сети, от которой они запитаны, влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности электрических сетей, и обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайной ситуации.

Независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона (иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 33 Устава Муниципального образования «Город Саратов», исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области, является Администрация города.

Таким образом, вопросы организации в границах г. Саратова электроснабжения населения относятся к компетенции Администрации МО г. Саратов, и бесхозяйные сети в спорный период принадлежали именно ей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года  № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абзац первый). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Следовательно, обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйной спорной сети от которой поступает электрическая энергия в общежития в исковой период, лежит на Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В нарушение норм ст. 65 АПК РФ Администрация не представила надлежащих доказательств того, что не является собственником бесхозяйной отходящей линии электропередач от КТП 250 кВ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 ГК РФ).

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Закона № 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Как указал в решении Верховный Суд Российской Федерации от 7 августа 2020 г. № АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от уплаты возникших в бесхозяйной сети потерь. 

Разделом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

В подтверждение правомерного формирования объема потерь электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за исковой период, подписанные представителями сетевой организации и потребителя, а также сведения об объеме коммунального ресурса, предоставленного гражданам - потребителям в жилых помещениях.

Также в материалах дела представлены сведения об объеме коммунального ресурса, предоставленного гражданам - потребителям в жилых помещениях за исковой период, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.

В материалы дела представлен расчет потерь, который отражен в ведомостях приема-передачи электроэнергии.

Поскольку ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих какой-либо иной объем потерь электроэнергии не представлен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, октябрь 2022 года - апрель 2023 года в сумме 131 854 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.03.2022 по 30.11.2023 в размере 28 463 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, применив положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, взыскал неустойку за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 27 034 руб. 89 коп.

Решение суда в указанной части, лицами участвующими в деле, не обжалуется, соответствующих доводов сторонами не приведено.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы истца по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено,  требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 01.12.2023  до фактической оплаты стоимости энергоресурса правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2023 года по делу               № А57-19126/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова            

 

С.М. Степура