АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18362/2018

г. Владивосток

06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства,  дело   по 

исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Сица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.05.2008)

о взыскании 63 743,51 руб., пени по день оплаты,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного  долга за отпущенную тепловую энергию в период с октября 2016 по апрель 2018 в незаселенные жилые помещения, расположенные в г.Партизанске на ул. Центральной, 2а (кв.№21 - с 01.02.2017 по 18.04.2018; кв. №30 – с 16.02.2017 по 24.05.2017; кв.№49 – с 01.10.2016 по 30.04.2018), а также на ул.Чкалова,7 (кв.№8 – с 20.11.2016 по 17.01.2018)  на общую сумму  62  806 руб.  04 коп.,   пени  в  размере   937 руб. 47  коп. за  каждый день просрочки с  01.06.2018г.  по 31.07.2018г., пени, насчитанные  в соответствии с  п.9.3  ст.15                    ФЗ  «О теплоснабжении», исходя   из  суммы  задолженности в размере 62 806 руб. 04 коп.,  начиная с  01.08.2018г.  по  29.08.2018г., в  размере 1/170 ключевой ставки  ЦБ РФ, пени, насчитанные  в соответствии с  п.9.3  ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», исходя   из  суммы  задолженности в размере 62 806 руб. 04  коп., начиная с  30.08.2018г.  по  день фактической  оплаты, в  размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ.

  Определением от 07.09.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

  Ответчик иск оспорил, полагает, что, поскольку собственником  указанных истцом незаселенных жилых помещений является Администрация Партизанского городского округа, в силу положений ч.3 ст.153 ЖК РФ, спорные расходы должен нести соответствующий орган государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица. 

  Кроме того, ответчик ссылается на положения ст.158 АПК РФ, п.63 Правил №354, ст.210 ГК РФ, считает, что истец злоупотребляет правом, предъявляя требования ООО «СИЦА», но при этом закон не отменяет на прямую взыскивать задолженность непосредственно с собственника, в адрес которого, истец не направляет претензии, те6м самым не напоминают об обязанности собственника проводить оплату за жилье, просит отказать в удовлетворении требований.

 Исследовав материалы дела, суд установил, что АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация), на основании договора №5/3/11224/101 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации  от 30.11.2016,  осуществляло поставку коммунального ресурса Абонентам его тепловой сети, в том числе, и в жилые помещения, расположенные в г. Партизанске на ул. Центральной, 2а (кв.№№21,30,49), а также на ул.Чкалова,7 (кв.8).

 Факт подключения систем теплопотребления спорных МКД в отопительные сезоны 2016-2017, 2017-2018 подтверждается реестрами включения отопления жилых домов 2016-2017г., 2017-2018г.

Согласно поквартирным карточкам, в перечисленных квартирах, принадлежащих Партизанскому городскому округу, что следует из представленных истцом выписок из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа, зарегистрированных граждан  в указанные истцом в расчетах периоды не значится.

Как следует из общедоступных сведений с официального сайта https://www.reformagkh.ru, в спорный период жилые дома, расположенные в г. Партизанске, на ул.Центральной, 2а, на ул.Чкалова,7, находились в управлении ООО «УК САНТЕХСЕРВИС-ПАРТИЗАНСК», которое переименовано В ООО «Сица», что следует из уведомления №538 от 13.07.2018. 

Отпущенная тепловая энергия в указанные жилые помещения в общий период с октября 2016 по апрель 2018 не оплачена, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией составляет 62 806 руб. 04 коп. 

Истец посчитал, что, поскольку управление многоквартирными домами, в которых расположены спорные квартиры, осуществлял ответчик, то он обязан оплатить отпущенный в данные жилые помещения энергоресурс, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

         Между тем, следует учитывать, что, в соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая  организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать, впоследствии, от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем, судом отклоняются возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Данный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015               № 303-ЭС15-7918.

В  рассматриваемом случае, именно управляющая  организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам, которым принадлежат квартиры в многоквартирных домах, и поэтому она,  заключив договор на снабжение многоквартирных домов коммунальным ресурсом,  несет бремя исполнения обязательств по данному договору, а также в силу  указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в исковой период спорные многоквартирные дома находились под управлением ответчика, доказательства, свидетельствующие о переходе находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов к непосредственному управлению, отсутствуют, тепловая энергия  в соответствующие МКД в спорный период отпущена, оплата за коммунальный ресурс не произведена; при этом,  доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Следовательно, истец правомерно обратился с заявленным требованием о взыскании с управляющей организации образовавшейся задолженности по оплате поставленного энергоресурса, а поэтому исковые требования о взыскании основного долга на сумму 62 806 руб. 04 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Кроме основной задолженности, к взысканию  предъявлены   пени  в  размере   937 руб. 47  коп. за  каждый день просрочки с  01.06.2018г.  по 31.07.2018г., пени, насчитанные  в соответствии с  п.9.3  ст.15 ФЗ               «О теплоснабжении», исходя   из  суммы  задолженности   в размере 62 806 руб. 04 коп.,  начиная   с  01.08.2018г.  по  29.08.2018г., в  размере 1/170 ключевой ставки  ЦБ РФ, пени, насчитанные  в соответствии с  п.9.3  ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», исходя   из  суммы  задолженности   в размере 62 806 руб. 04  коп., начиная  с  30.08.2018г.  по  день фактической  оплаты, в  размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Поскольку материалами дела подтверждено, что оплата основного долга по начислениям  с октября 2016 по апрель 2018 ответчиком не произведена, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени на сумму 937 руб. 47 коп., начисленные за период с 01.06.2018 по 31.07.2018.        

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за общий период  с октября 2016г. по апрель 2018г. ответчиком не произведена, суд полагает правомерным требование истца о взыскании  пени, насчитанные  в соответствии с  п.9.3  ст.15 ФЗ  «О теплоснабжении», исходя   из  суммы  задолженности   в размере  62 806 руб. 04 коп.,  начиная с  01.08.2018г.  по  29.08.2018г., в  размере 1/170 ключевой ставки  ЦБ РФ, пени, насчитанные  в соответствии с  п.9.3  ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», исходя   из  суммы  задолженности   в размере 62 806 руб. 04  коп., начиная с  30.08.2018г.  по  день фактической  оплаты, в  размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ.

          Поскольку исковые требования удовлетворены  в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

  Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                    р е ш и л:

 

 Взыскать с Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сица» сумму  основного  долга на 62  806 рублей  04 копейки,   пени  в  размере   937 рублей 47  копеек за  каждый день просрочки с  01.06.2018г.  по 31.07.2018г., пени, насчитанные  в соответствии с  п.9.3  ст.15 ФЗ                «О теплоснабжении», исходя  из  суммы  задолженности   в размере          62 806 рублей  04 копейки,  начиная с  01.08.2018г.  по  29.08.2018г.,             в  размере 1/170 ключевой ставки  ЦБ РФ, пени, насчитанные  в соответствии с  п.9.3  ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», исходя   из  суммы  задолженности  в размере 62 806 рублей  04  копейки, начиная с  30.08.2018г.  по  день фактической  оплаты, в  размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ,  государственную пошлину по иску на  2 550 рублей.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

Судья        Карандашова Е.В.