АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16105/2024

23 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее - ООО «ККТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании                7 511 929 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2023 № 0222/23, 107 045 руб. неустойки по состоянию на 30.10.2024, а с 31.10.2024 неустойку по день фактического погашения суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 14.01.2025.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 17.01.2024, после которого заседание суда продолжено с без участия представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В определении от 14.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 511 929 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2023 № 0222/23, 104 666 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 30.10.2024, а с 31.10.2024 неустойку по день фактического погашения суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении судом принято к производству.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2023 между АО «ККТ» (сетевая организация) и ООО «Водоканал (потребитель услуг) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 0222/23, в соответствии с пунктом 1.1. которого, сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг – оплатить их в установленном настоящим договором порядке.

Объемы передачи электрической энергии определяется договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (п. 1.2. договора).

Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия, отражены в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.6. договора оплата услуг по передаче поставленной электрической энергии осуществляется в следующем порядке: потребитель услуг на основании выставленного счета не позднее 15 числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50% от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде, указанной в счет; окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 6.1. сроком оказания услуг является период с 01.03.2023 по 30.04.2023.

Срок действия договора с 01.03.2023 и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2. договора).

Пунктом 6.4. договора установлено, что договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не направила другой стороне соглашение о расторжении договора.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми коммунальные технологии» в августе 2024 года оказало услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2024 года подписан ООО «Водоканал» без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом выставлен счет-фактура от 31.08.2024 № 1223 на сумму 7 511 929 руб. 74 коп.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 7 511 929 руб. 74 коп.

Претензионным письмом от 23.09.2024 № 119п/7548-24 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость не оспариваются.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу, а также мотивированный отзыв на иск не представил, объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Водоканал» суммы долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2023 № 0222/23 за август 2024 года в размере 7 511 929 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104 666 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 30.10.2024, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 104 666 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты, заявлены истцом обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 511 929 руб. 74 коп. задолженности, 104 666 руб. 22 коп. неустойки,  неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, а также 381 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 4669 от 31.10.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина