АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48209/2025

31 марта 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговой Производственной Компании «Дион», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», п. Рощино, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 613 770 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Дион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2014 №15/14 в размере 564 828 руб. 24 коп. основного долга, 48 942 руб. 37 коп. неустойки за период с 10.07.2025 по 04.12.2025 с последующим ее начислением по день фактического нарушения обязательства, 35 689 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 12.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.03.2026 (резолютивная часть) заявленные исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением ходатайства истца о составлении мотивированного решения арбитражный суд в порядке ст. абз. 4 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил решение в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №14/15 от 30.06.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: одноразовую специальную одежду и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии с универсальным передаточным документом №645 от 26.05.2025 ответчик принял товар на сумму 630 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки от 14.09.2025 и платежному поручению от 23.09.2025 на сумму 50 000 руб. неоплаченный долг, по мнению истца, составил 564 828 руб. 24 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2025, которая ответчиком получена и оставлена без ответа.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на спорную сумму послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в дело доказательствами подтвержден факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 630 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве (система «Мой Арбитр» от 15.01.2026) с требованием истца не согласился, представил акт сверки и платежный документ №41426 от 07.10.2025 на сумму 100 000 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет основного долга, установил, что в представленном истцом акте сверке от 14.09.2025 произведенный ответчиком платеж от 07.10.2025 истцом не учтен.

Поскольку денежное обязательство в добровольном порядке ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в размере 464 828 руб. 24 коп. (564 828 руб. 24 коп. – 100 000 руб.) основного долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Учитывая, что стороны при заключении договора поставки предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по оплате товара путем уплаты должником кредитору неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, но не более 10%, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4.2 договора в редакции протокола разногласий), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истцом на сумму основного долга начислены штрафные санкции с учетом срока на оплату в течение 30 дней в размере 48 942 руб. 37 коп. за период с 10.07.2025 по 04.12.2026.

Расчет суммы неустойки арбитражным судом проверен и признается не вполне верным, поскольку истцом не учет платеж от 07.10.2025 на суму 100 000 руб.

Исходя из этого, расчет неустойки за указанный период составит 45 720 руб. 70 коп.

Истец также просил продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства, что является обоснованным в силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частями 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой Производственной Компании «Дион» задолженность по договору поставки от 30.06.2014 №15/14 в размере 464 828 руб. 24 коп. основного долга, 45 720 руб. 70 коп. неустойки за период с 10.07.2025 по 04.12.2025 с последующим их начислением за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за период с 05.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, 30 527 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Голубцова