ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41143/17-45-376

г. Москва

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ КОМПАНИЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 187 500 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ КОМПАНИЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 187 500 руб. 

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 15 мая 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Проектно-конструкторское бюро «Инженерные сети» (далее - Ответчик) являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» (далее - СРО АПК «МАП», Ассоциация, Истец).

В соответствии с п. 5.2.7. Положения о членстве в Ассоциации член Ассоциации обязан своевременно оплачивать ежегодный членский взнос.

Размер ежегодного членского взноса утверждается Общим собранием членов Ассоциации и составляет 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей. Ежегодные членские взносы уплачиваются членами Ассоциации одним платежом не позднее 15 декабря предшествующего года.

По состоянию на текущую дату ООО «Проектно-конструкторское бюро «Инженерные сети» имеет задолженность по членским взносам в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации по просроченной задолженности, Ответчику было направлено письмо за исх. № 05-п17/ав от 19.01.2017 г. с требованием об оплате задолженности. Никаких возражений от Ответчика относительно размера долга, оснований для его образования не поступало.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКБ Инженерные сети в  пользу СРО АПК "МАП" задолженность по членским взносам в  размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в  размере 6 625 (Шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев