Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-39388/2019 «09» декабря 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Логистический сервис» (423800, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат Благоустройства» городского  округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область,  г.Волжский, ул. им Генерала ФИО1, д. 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 470 от 28.12.2018г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический сервис» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному  бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа-город  Волжский Волгоградской области» о взыскании основного долга в сумме 2 293 600 руб.  60 коп. и неустойки в сумме 69 547 руб. 17 коп.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 13.05.2019г. между муниципальным бюджетным  учреждением «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский  Волгоградской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной «Логистический сервис»  (Поставщик) заключен контракт № 63/19к, по предметом которого является поставка шин  согласно техническому заданию(Приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, его составляет 2 404 596 руб. 12 коп.  Оплата производится за счет средств бюджета городского округа – город Волжский  Волгоградской области, средства от приносящей доход деятельности.  

Согласно пункту 2.5 контракта оплата продукции производится без предоплаты,  путем безналичного расчета по факту поставки товара и на основании выставленных  счетов-фактур и товарной накладной в течение 15 дней с даты подписания документа о  приемке.  

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на  

дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе  государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных  нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Во исполнение принятых обязательств по контракту истец поставил, а ответчик  принял товары на общую сумму 2 293 600 руб. 60 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами № Л00000249 от 20.05.2019, № Л00000254  от 23.05.2019, № Л00000278 от 06.06.2019, подписанными уполномоченными лицами без  замечаний и возражений.  

11.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  задолженность и неустойку.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном  объеме ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в  сумме 2 293 600 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара истцом  начислена неустойка за период с 14.06.2019 по 17.10.2019, исходя из размера  установленного контрактом и размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей в  соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 69 547 руб. 17 коп.  

Вместе с тем, проверив представленный расчет неустойки, суд считает его не  правильным.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной  в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном  порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в  соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент  вынесения судебного решения; не имеется оснований в отсутствие прямого указания в  законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.  

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции Российской  Федерации, при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки  необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действовавшую на дату вынесения решения суда первой инстанции. На день  вынесения судебного решения по данному делу размер ставки составляет 6,50%.  

Соответственно, при применении ставки 6,50% размер пени рассчитанной до  17.10.2019 исходя из следующего расчета: (2 133 195,22 руб. х 126х1/300х6,5%) +  (92 695,46руб. х121х1/300х6,5%) + (67 709,92 руб. х107х1/300х6,5%) составит 62 236 руб.  14 коп.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению в сумме 62 236 руб. 14 коп.  

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с  участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором № 2  оказания юридических услуг от 27.05.2019, платежным поручением № 000365 от  

18.10.2019.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной  оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку  настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку ответчик наличие  задолженности в заявленной сумме не оспаривал, исполнителем оказаны услуги по  составлению искового заявления, без участия представителя в судебных заседаниях.  

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату  услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность  рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость  юридических услуг и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме  7 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных  требований, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме  34 708 руб. 29 коп. и оплате услуг представителя в сумме 6 978 руб. 34 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат Благоустройства»  городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Логистический сервис» основной долг в сумме 2 293  600 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 62 236 руб. 14 коп., а всего 2 355 836 руб. 74 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 708 руб. 29 коп. и оплате  услуг представителя в сумме 6 978 руб. 34 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья С.А.Шутов