ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35241/2025

26 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трещенко А.Л.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2025 онлайн;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.05.2025 онлайн;

от третьих лиц:

1) от общества с ограниченной ответственностью «Орис Пром»: ФИО3 по доверенности от 04.08.2025 онлайн;

2) от Национальной Экологической Ассоциации производителей и импортеров: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн заседанию);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28605/2025) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2025 по делу № А56-35241/2025, принятое

по иску Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственности «Элика Трейдинг»

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Орис Пром»;

2) Национальная экологическая ассоциация производителей и импортеров

о взыскании

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Служба, Росприроднадзор) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элика трейдинг» (далее – Общество, ответчик) о взыскании суммы экологического сбора в размере 6 395 150 руб. 78 коп. за 2021, 2022 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Орис Пром», Национальная Экологическая Ассоциация производителей и импортеров (далее – третьи лица).

Решением суда от 01.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.01.2026.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поддержал доводы апелляционной жалобы;

Представители Общества и третьего лица (ООО «Орис Пром») возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Национальная экологическая ассоциация производителей и импортеров извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведения Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям внеплановой выездной проверки ООО «Орис Пром», в выданных утилизатором актах утилизации в отношении ответчика выдана недостоверная информация в части выполнения утилизации отходов в связи с тем, что указанное в актах утилизации количество утилизированных отходов значительно превосходит мощность используемого утилизатором оборудования и установок для утилизации отходов, а также превосходит количество отходов, фактически поступивших в ООО «Орис Пром» на утилизацию.

Истец утверждает, что в связи с представлением ответчиком недостоверной информации в актах утилизации выполнение нормативов утилизации отходов по группе № 36 «Приборы бытовые электрические», № 37 «Приборы бытовые неэлектрические» за отчетные 2021-2022 годы не обеспечено в соответствии с п. 9.1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, сумма экологического сбора, подлежащего уплате Обществом, за 2021-2022, составляет 6 395 150 руб. 78 коп.

Требование о добровольном погашении задолженности № НА-03-02-34/49564 от 20.12.2024 ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Службы в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество является освобожденным от уплаты экологического сбора, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, действуя на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, является администратором доходов в бюджет, и в соответствии со статьёй 160.1 Бюджетного кодекса РФ и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, включая экологический сбор.

Согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) производители товаров – юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории РФ, - и импортеры товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза, - обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.

Пунктом 2 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ на производителей товаров и импортеров товаров возложена обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования товаров соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

Для указанных субъектов экономической деятельности предусмотрено два возможных способа утилизации отходов: самостоятельно с помощью собственной инфраструктуры по утилизации отходов или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов и включенным в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (пункт 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ).

Производители, импортеры товаров, не обеспечивающие самостоятельную утилизацию отходов, уплачивают в соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1 Закона № 89-ФЗ экологический сбор в размерах и порядке, установленными статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ.

Обязанность производителя, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов считается исполненной в соответствии с пунктом 9 статьи 24.2-1 Закона № 89-ФЗ:

1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 статьи 24.2-1 Закона № 89-ФЗ;

2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с Законом № 89-ФЗ.

Выполнение нормативов утилизации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона № 225-ФЗ от 26.07.2019, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) подтверждается:

- договорами, предусмотренными пунктами 4 и 5 настоящей статьи, - в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения

договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, российским экологическим оператором, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации;

- актами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными в порядке, установленном пунктом 16 настоящей статьи.

Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015

№ 1073 (далее – Порядок № 1073) (Документ утратил силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2024 N 1990).

Расчет экологического сбора производится по форме, утвержденной приказом Росприроднадзора от 22.08.2016 № 488 (Документ утратил силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Росприроднадзора от 25.03.2025 N 166).

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком «Элика трейдинг» (заказчиком) и третьим лицом ООО «Орис Пром» (исполнителем, утилизатором) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, оказание услуг согласно ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ по сбору, транспортированию, обработке и утилизации продукции, утратившей потребительские свойства в целях исполнения производителем и (или) импортером продукции обязанности по обеспечению утилизации отходов от использования.

Выбор ответчиком поставщика услуг по выполнению нормативов утилизации отходов был произведен после сбора и анализа коммерческих предложений от компаний-утилизаторов, информации службы безопасности ответчика, правового анализа учредительной и разрешительной документации, сравнительного анализа данных, полученных о поставщиках услуги утилизации отходов.

Нормативы утилизации для ответчика исполнены в результате выполнения договора с третьим лицом – утилизатором ООО «Орис Пром»:

В целях подтверждения оказанных услуг по договору № 12/05-21 от 31 мая 2021 года представлены следующие документы:

- Акт утилизации отходов от использования товаров от 30.12.2021, выданный ООО «Орис Пром».

- Данные из личного кабинета Общества свидетельствуют о принятии отчетности ответчика Центральным аппаратом Росприроднадзора без замечаний и корректировок.

С принятием Росприроднадзором (контролирующим органом) отчетности об исполнении нормативов утилизации ответчик (заказчик) считается исполнившим обязанность обеспечить исполнение нормативов утилизации и освобожден от обязанности уплатить экологический сбор в указанной части, что следует из пунктов 5, 7-9, 9.1, 13-15, 17 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ.

Кроме того, указанная заявителем проверка проведена в отношении другого контролируемого лица – ООО «Орис Пром», а не ответчика, что исключает возможность предъявления исковых требований к ответчику, вина которого в рамках контрольного мероприятия не установлена.

Росприроднадзор не вправе заявлять исковые требования к ответчику, поскольку такие требования не могут быть заявлены без выяснения вины

производителя и основаны на акте проверки в отношении другого лица, что следует из Правил представления отчетности об исполнении нормативов утилизации.

Факт неисполнения норматива утилизации может подтверждаться только актом контроля в отношении производителя, импортера, составленным по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2019 № 251 «Об утверждении формы акта о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации», что сопровождается корректировкой отчетности и доплатой экологического сбора.

Акт о проведении контрольных мероприятий в отношении Общества в связи с возможным невыполнением нормативов утилизации, акт проверки по результатам такого контроля в отношении Общества Службой не составлялся, доказательств иного в материалах дела не содержится.

В акте проверки от 16.01.2024 № 04-11-1-РК/172 отсутствуют какие-либо выводы о нарушении ООО «Орис Пром» обязательных требований п. 4.1 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ, в соответствии с которым исполнялся норматив утилизации. Расчетов и выводов по группам товаров, являющихся, в том числе, группами отходов ответчика, в совокупности с другими группами акт проверки

ООО «Орис Пром» не содержит.

Акт проверки от 16.01.2024 не содержит сведений об исследовании и оценке объема и номенклатуры произведенной из отходов продукции, которая реализована ООО «Орис Пром» контрагентам (поскольку утилизация является производственным процессом возвращения отходов в производственный цикл).

Основанием для подачи искового заявления послужила выездная проверка, проведенная Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям; однако, как следует из письма Росприроднадзора от 10.04.2024 № 02-04-25/3583, предписание от 16.01.2024, положенное в основу исковых требований, отменено в порядке ведомственного контроля.

Акт внеплановой выездной проверки № 04-11-1-РЕ/1721 от 16.01.2024, на основании которого сформулированы исковые требования, является итоговым документом внеплановой выездной проверки, результаты которой отменены после вынесения Прокуратурой Московской области 07.02.2024 Представления об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) в адрес руководителя Роспотребнадзора, рассмотренного и удовлетворенного (сообщение об отмене предписания от 10.04.2024 № 02-04-25/3583, ответ Прокуратуры Московской области от 23.05.2024 № 7/5-4347-2023 – л.д.145).

Таким образом, акт внеплановой выездной проверки, положенный в основу предъявленного к ответчику требования, является письменным доказательством, полученным с нарушением федерального закона ввиду отмены предписания, выданного по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Орис Пром», и не может являться доказательством по делу

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании экологического сбора не подтверждены документально, их обоснованность опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев правовых оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2025 года по делу № А56-35241/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 А.Б. Семенова

Судьи	 Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало