ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15777/2023

г. Красноярск

16 октября 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля 2023 года по делу № А33-15777/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее – ООО «Восточно-Бейский разрез», ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в сумме 337 625 рублей, штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 337 625 рублей и добор провозной платы в размере 673 рублей 20 копеек; о взыскании почтовых расходов в размере 81 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2023 иск удовлетворен частично: с ООО «Восточно-Бейский разрез» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 236 000 рублей штрафа за искажение  в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза; 236 000 рублей штрафа за  превышение грузоподъемности вагона, 673 рубля 20 копеек долга в виде добора тарифа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на необоснованности вывода суда о превышении массы груза и искажении сведений о массе груза в накладной, указал, что взвешивание груза производилось на вагонных весах ответчика, при этом истец не доказал неисправность весов, поверка которых проводилась самим же истцом.

Кроме того, апеллянт в обоснование возможной причины увеличения массы груза сослался на погодные условия. Как пояснил ответчик, на станции назначения 23.08.2022 был проведен инспекционный отчет качества и состояния груза независимой компанией, влажность груза, находящегося в вагоне составила 16,2%, увеличение влажности угля в пути следования увеличилась на 4,5%, состояние груза признано как «мокрый».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.05.2022 по железнодорожной транспортной накладной ЭС090798 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «ВОСТОЧНО-БЕЙСКИЙ РАЗРЕЗ» (грузоотправитель) до станции Ванино-эксп. Дальневосточной железной дороги (станция назначения) отправлен груз – уголь каменный марки Д.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем на вагонных весах. Масса нетто груза в вагоне №53717310 указана  - 70000 кг.

В пути следования  на станции Комсомольск-сорт. Дальневосточной железной дороги при контрольной перевеске 10.08.2022 при взвешивании вагона 53717310 на вагонных весах ВЕСТА-СД, заводской номер 191473 (в статике) оказалось: вес брутто 96800, тара 23600 кг, нетто 73200 кг. По документу значится вес брутто 93600 кг, тара вагона 23600 кг, масса нетто 70000 кг, грузоподъемность вагона 70,0 т. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ – 3115-2008  излишек против документа  составил 1275 кг, сверх грузоподъемности вагона – 1275 кг. Масса нетто составила (70000 + 1275=) 71275 кг с учетом МИ 3115-2008.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭС090798 сведений о массе груза составлен коммерческий акт № ДВС2214939/69 от 10.08.2022, а также акт общей формы №4366 от 10.08.2022. 

Плата за перевозку 71275 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Ванино эксп. Дальневосточной железной дороги составила 67 525 рублей.

Истец указал, что штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 67 525*5= 337 625 рублей; штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 67 525*5=337 625 рублей.

Также, провозная плата за перевозку оплаченная ответчиком составила 66 964 рублей. Разница в тарифе составила 561 рубль, что с учетом НДС составляет 673 рубля 20 копеек, которая подлежит оплате ответчиком.

В адрес ООО «Восточно-Бейский разрез» направлено претензионное письмо №25/979(ИСХ-11085/КРС ТЦФТО) от 16.09.2022  о добровольной оплате начисленного штрафа и доборе провозных платежей. Штраф и добор провозной платы не оплачены. 

Поскольку требования истца не удовлетворены истцом в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иcком.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком требований Устава железнодорожного транспорта в части отражения в транспортной железнодорожной накладной объективных (достоверных) сведений о массе перевозимого груза, что привело к превышению грузоподъемности вагона, и соответственно, к начислению штрафных санкций.  При этом суд пришел к выводу о необходимости применения к размеру начисленного штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

По смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и абзаца 2 пункта 6 Правил № 43 грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт искажения сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки, а также превышение грузоподъемности вагона.

Как верно указано судом, допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, принимая во внимание нормативное обоснование, приведенное выше, являются основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава.

Доказательств в опровержение доводов истца в обоснование его требований ответчиком не представлено.

Расчеты штрафных санкций (штраф за искажение сведений о массе груза, штраф за превышение грузоподъемности вагона) и добора провозной платы (разница в тарифе) повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Вместе с тем, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание выявленный, с учетом конкретных обстоятельств дела характер, который несет неустойка, учитывая явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом, учитывая превентивную функцию неустойки признал необходимым уменьшить размер штрафа, установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о грузе, в порядке установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 236 000 рублей за каждое нарушение (превышение массы и искажение сведений).

При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 236 000 рублей (штраф за искажение  в накладной сведений о массе груза, 236 000 рублей (штраф за  превышение грузоподъемности вагона), 673 рубля 20 копеек (долга в виде добора тарифа).

Довод ответчика (повторно заявленный в жалобе) о том, что превышение массы вагона могло возникнуть вследствие погодных условий, обоснованно  отклонен судом первой инстанции как предположительный на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Устава железнодорожного транспорта разработаны Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденные Приказом МПС РФ от 26.09.2016 г. № 281, которые регулируют условия перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе.

Согласно указанным правилам, в открытом подвижном составе не допускается перевозка грузов, которые по своим свойствам, свойствам тары, упаковки под влиянием атмосферных осадков и внешних воздействий могут быть повреждены, уничтожены, вызвать повреждение вагонов, нарушение работы рельсовых цепей либо стать источником аварийных ситуаций.

Навалом перевозятся грузы, погрузка которых производится с укладкой или без укладки в вагоне, которые по своим физическим свойствам не могут быть отнесены к насыпным грузам, например, лом и отходы, брикеты, мелкие металлические изделия (гайки, подкладки, шурупы), лесные грузы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как справедливо указано судом, атмосферные осадки в виде дождя и мокрого снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Зная о свойствах своего груза и полагая, что масса груза в ходе следования в пути может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик должен был осуществить погрузку груза в вагон таким образом, чтобы исключить нарушение требований нормативных документов.

Зная особенности отправляемого груза, ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств, так как, по утверждению самого ответчика, очевидным является тот факт, что изменение влажности груза влечет изменение его массы и иных свойств.

Вместе с тем, принимая во внимание пункт 5 вышеуказанных Правил грузы перевозимые навалом в открытых вагонах не требуют специальной защиты от атмосферных осадков, следовательно, атмосферные осадки, выпадающие в пути следования, не могут повлиять на массу перевозимого груза.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2023 года по делу № А33-15777/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Н. Бутина