Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32277/2024

23 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Пластмастер" (195027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Канц-лайн" (299029, г.Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский Муниципальный округ, ул Шабалина, д. 10А, помещ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 520 185 руб. 60 коп. задолженности, 28 090 руб. 00 коп. неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластмастер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Канц-лайн" о взыскании 520 185 руб. 60 коп. задолженности, 28 090 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.     

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.     

Общество с ограниченной ответственностью "Канц-лайн" направило отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылалось на частичное погашение задолженности. 

Между тем доказательств частичного погашения задолженности, ООО «Канц Лайн» не представило.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.    

31.05.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком на решение в виде резолютивной части от 31.05.2024 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.     

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                          в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пластмастер» (Далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Канц-Лайн» заключен Договор поставки № П-1593 от 11.10.23 г. (далее - Договор), согласно которому ООО «Пластмастер» обязуется передать в собственность ООО «Канц-Лайн» (Покупатель), а Покупатель - принять и оплатить поставленный ему в рамках Договора Товар (Игрушки детские).

В соответствии с п. 2.4.1. Покупатель производит оплату стоимости Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком в полном объеме.

Истец 02.05.2024 направил Ответчику претензию № 245 от 01.02.2023г. с требованием погашения задолженности и оплаты неустойки. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 520 185 руб. 60 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 28 090 руб. 00 коп. по состоянию на 20.03.2024.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Канц-Лайн"  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.     

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1%                      от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.     

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений в части неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Канц-лайн" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пластмастер" (ИНН: 

<

***>) 520 185 руб. 60 коп. задолженности, 28 090 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2024, 13 966 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.