Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35714/22

25 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис», ИНН 

<

***>, г.  Копейск Челябинской области,  

к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского  городского округа Челябинской области ИНН 

<

***>, г. Копейск Челябинской  области,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской  области,  

о признании права собственности. при участии в судебном заседании представителя 

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (далее – истец,  ООО «Комтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к Отделу МВД России по г. Копейску Челябинской области (далее – Отдел  МВД), в котором просит признать право собственности на транспортное средство 57 КМ  237169 от 13.06.2006 (транспортное средство КО-449-13 на шасси АМУР-531310 2006  года выпуска VIN 

<

***> государственный регистрационной номер  

<

***> далее – автомобиль или транспортное средство. (с учетом принятых судом  уточнений на л.д. 145).  

Определением суда от 26.05.2023 ненадлежащий ответчик Отдел МВД России по г.  Копейску Челябинской области заменен на Управление по имуществу и земельным  отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области ( далее  – ответчик, Управление).  

В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 130, 230 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  17.08.2023 до 24.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе  по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по  правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.  

Третьим лицом (Отделом МВД по г.Копейску) как ответчиком по первоначальному  требованию представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске  истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском (л.д. 115-116).  

Ответчиком – Управлением представлен отзыв на иск, и которого следует, что  спорное транспортное средство приобретено истцом в 2006 году, в 2010 году регистрация  

автомобиля произведена на нового собственника – Управление по имуществу и  земельным отношениям администрации Копейского городского округа. Между тем. В  Управлении отсутствует информация о приобретении указанного автомобиля за счет  бюджетных средств, в реестре муниципальной собственности автомобиль не учитывается.  

 Ответчик просил рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам в  отсутствие представителя ( л.д. 158-159).  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из искового заявления, в 28.06.2006 ООО «Комтранссервис» (далее  Истец) приобрело транспортное средство КО-449-13 на шасси АМУР-531310 2006 года  выпуска УШ Х5Н44913О60000043, (государственный регистрационный номер  

<

***>) (далее ТС), о чем имеется соответствующая отметка в паспорте  транспортного средства 57 КМ 237169 (далее ПТС, л.д. 15, 30).  

Согласно свидетельству о регистрации указанного транспортного средства серии 74  ТС № 725715, собственником является Управление имуществом Копейского городского  округа, свидетельство выдано 12.03.2010 (л.д. 32).  

Согласно справки Отдела МВД России по г. Копейску от 07.07.2022 следует, что  согласно сведений, полученных из государственного реестра транспортных средств  установлено, что в период с 28.06.2006 по 12.03.2010 указанное транспортное средство  было зарегистрировано за ООО «Комтранссервис» ИНН-

<

***>, 12.03.2010 в  регистрационно-экзаменационном отделении государственной инспекции дорожного  движения отдела МВД России по г.Копейску была произведена перерегистрация  автомобиля КО-449-13 на шасси АМУР-531310, государственный регистрационный знак  

<

***> на Управление по имуществу и земельным отношениям администрации  Копейского городского округа ИНН-

<

***> (л.д.39).  

Также из указанной справки следует, что в паспорте транспортного средства  имеется особая отметка о том, что собственником транспортного средства выступает ООО  «Комтранссервис», в паспорте не заполнены графы «Дата продажи» и «документ на право  собственности».  

Из ответа ОМВД России по городу Копейску от 30.08.2022 следует, что  представить заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства КО-44913, на шасси АМУР-531310 2006 г.в., VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак 

<

***> а также копий иных документов, послуживших  основанием для проведения регистрационных действий с данным транспортным  средством не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения  документов (л.д. 42).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о  признании права собственности.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;  неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,  противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно  этим способом защиты.  

Исходя из положений ст. 130 Гражданского кодекса РФ, транспортные средства  являются движимым имуществом.  

Следовательно, право собственности на транспортное средство возникает у  приобретателя с момента его передачи по договору, если иное не предусмотрено законом  или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Право собственности на имущество может быть  приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

В силу положений, установленных ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995  г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к  участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его  государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о  допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным  Правительством Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что с момента приобретения и до настоящего  времени спорное транспортное средство находится на балансе истца.  

В отношении указанного транспортного средства какие-либо договора  (соглашения) по отчуждению, переходу права собственности между, сторонами или  истцом с иными лицами не заключались.  

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Администрации  Копейского городского округа № 7752-ж от 01.04.2022, в котором указано, что спорное ТС  в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не учитывается;  информация о приобретении ТС за счет средств, предусмотренных в бюджете  муниципального образования отсутствует; на регистрационном учете в ГИБДД г.  Копейска ТС не учитывается.  

Кроме того, ООО «Комтранссервис» на постоянной основе производит уплату  транспортного налога за данное ТС, что подтверждается письмом ИФНС № 10 от  11.10.2022 № 10-23/19595, а также справками - расчетами об уплате транспортного налога  Истцом.  

Согласно п. 50.2. Приложения № 1 к Приказу МВД РФ, Министерства  промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли  РФ от 23 июня 2005 г. N496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах  транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», действовавшего в тот  период, при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и  приобретение права собственности на транспортные средства:  

- в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год  совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на  транспортное средство;  

- в строке «Документ на право собственности» указывается наименование  документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер  (если имеется) и дата составления;  

- в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись  прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего  собственника» - подпись нового собственника.  

В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права  собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц,  являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные  строки заверяются оттисками их печатей.  

В ПТС, при совершении ГИБДД г. Копейска регистрационной записи от 12.03.2010,  отсутствуют: сведения о дате продажи (передачи) ТС, не указан документ на право  

собственности, а также отсутствуют подписи уполномоченных представителей  организаций (сторон) и их печати.  

Факт нахождения спорного транспортного средства в собственности истца  Управлением по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа не  оспаривается. Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в  материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом избран надлежащий способ  защиты, поскольку спорное имущество приобретено истцом, из его пользования и  владения не выбывало, требования ООО «Комтранссервис» подлежат удовлетворению.  

Заявление о пропуске срока исковой давности , поданное третьим лицом, судом по  существу не рассматривается.  

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 334 от 26.10.2022 (т. 1 л.д. 7), а также  оплачены услуги оценщика в размере 1 500 руб.  

 Истец заявлением от 03.08.2023 просил суд государственную пошлину по делу  отнести на истца (л.д. 156).  

 Поскольку государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 000 руб. за  одно требование неимущественного характера, излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Судебные расходы в остальной части распределению не подлежат и относятся на  истца ( ч.4 ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Комтранссервис», ИНН  

<

***>, право собственности на транспортное средство 57 КМ 237169 от 13.06.2006  (транспортное средство КО-449-13 на шасси АМУР-531310 2006 года выпуска VIN  

<

***> государственный регистрационной номер 

<

***>.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтранссервис», ИНН  

<

***>, г. Копейск Челябинской области, государственную пошлину в размере 5 000  руб., уплаченную платежным поручением № 334 от 26.10.2022 в общей сумме 11 000 руб.,  из федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.