﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8837/2020

г. Краснодар

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Каторова В.С. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Ибояна Смбата Рамеевича (ИНН 230107825880, ОГРНИП 307230113500019), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А32-8837/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Ибоян С.Р. (далее – предприниматель) о взыскании 36 515 рублей 10 копеек задолженности, 33 320 рублей 03 копейки неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения с 15.04.2018 по 15.04.2019, 14 994 рублей неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, а также неустойки, начисленной с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Названными решением от 11.08.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020 с предпринимателя в пользу общества взыскано 22 182 рубля 92 копейки неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 16.08.2018 по 15.04.2019, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что по истечении срока действия технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что вывод судов о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий неправомерен. Положения договора подряда не применимы к договору об осуществлении технологического присоединения. Суды неверно применили к спору пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), утративший силу на момент разрешения дела. Договор не устанавливает прекращение обязательств сторон окончанием срока его действия либо срока действия технических условий (далее – ТУ), следовательно, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по технологическому присоединению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, поддержавшего жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 общество (сетевая организация) и предприниматель (заявитель) заключили договор № 20102-18-00437744-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) заявителя на объекте (земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, магазин продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению ЭПУ, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 50 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6 кВ. 

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение – 36 515 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18%, который определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 № 66/2017-Э. Пунктом 11 договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение. В силу пунктов 4 и 5 договора срок действия ТУ, которые являются неотъемлемой частью договора, – 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

Несвоевременное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 328, 330, 380, 450, 453, 779 и 781 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

По условиям этого договора стороны обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель также обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, подпункт «е», пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, со ссылкой на статью 328 Кодекса сделали вывод о том, что взыскание в принудительном порядке с должника предварительной оплаты (аванса) по спорному договору действующим законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, судами установлено, что технологическое присоединение фактически не состоялось, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предварительной оплаты с ответчика до достижения предусмотренного договором результата. Кроме того, истек срок действия ТУ. Также общество не представило доказательств фактически понесенных расходов до прекращения срока действия ТУ.

Отказывая во взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательств, суды обоснованно исходили из того, что обязанность по уплате неустойки за просрочку внесения предварительной платы спорным договором не предусмотрена. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании 36 515 рублей 10 копеек авансовых платежей по договору и неустойки, начисленной на указанную сумму.

Взыскивая с ответчика неустойку в размере 22 182 рублей 92 копеек за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, приняв во внимание пункт 5 договора, суды пришли к выводу о том, что началом начисления неустойки следует считать истечение четырехмесячного срока со дня заключения договора. Следовательно, неустойка, начисленная за период действия технических условий, соответствует закону и договору.

В связи с тем, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий взысканию не подлежит.

Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, заявитель не привел основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а, значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания.

Довод представителя общества о том, что технические условия не имеют срока, противоречит пункту 24 Правил № 861 и условиям спорного договора.

Общество не обосновало невозможность применении к договору технологического присоединения положений договора подряда в части, не урегулированной специальным законодательством, учитывая, что по указанному договору, как правило, предусмотрено выполнение, в частности, и подрядных работ (возведение объектов, установка опор, устройство кабелей и т.д.).

Ссылка общества на применение судами недействующей редакции статьи 450 Кодекса не имеет правового значения для разрешения спора с учетом изложенных обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А32-8837/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								Ю.В. Рыжков

Судьи											О.В. Бабаева

											А.Х. Ташу