Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111484/2024

14 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ»

к ООО «ТК АСДЭК»

при участии в заседании: 

от истца  – ФИО1 по доверенности от 17.10.2024, паспорт, диплом;

от ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТК АСДЭК» (далее – ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы основного долга за не оплаченный ответчиком товар в размере 498 596 руб. 46 коп., процентов рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.07.2023 по 06.12.2024 в размере 109 813 руб. 27 коп., за период с 07.12.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, суммы стоимости услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 892 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.06.2023 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель), был заключен Договор - счет № 146 (далее - договор), согласно пункту 1.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар - Песок речной (Mк

<

2) ГOCT 8736-2014 (далее - товар). 

В течении срока действия договора истец своевременно передал, а ответчик без возражений принял товар на сумму 4 668 596,46 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 778 094 руб. 41 коп.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, часть полученного товара своевременно и в полном объеме не оплатил. 

В результате нарушения обязательств у ответчика сформировалась просроченная задолженность перед истцом в размере 498 596,46 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, оплата настоящего Договора-счета должна быть произведена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его выставления.

Пунктом 2.3. договора установлено, что днем оплаты настоящего Договора-счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо внесения денежных средств в кассу Продавца.

Последняя продажа товара истцом (Счет-фактура № 3232 от 04.07.2023) была произведена 04.07.2023, после чего, оплаты сложившейся задолженности ответчик более не производил, в то время как сложившуюся задолженность ответчик должен был оплатить не позднее 14.07.2023, что подтверждается подписанными сторонами документами: товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами (УПД) и актом сверки взаиморасчетов сторон от 11.01.2024.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель не произвел оплату за полученную продукцию, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 498 596 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 498 596 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования за период с 14.07.2023 по 06.12.2024 в размере 109 813 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу правил статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 29.10.2024 № 3, а также платежное поручение от 31.10.2024 № 1096 (дата списания со счета 01.11.2024) на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

В представленных письменных пояснениях истцом указано на то, что представленное платежное поручение № 1096 подтверждает частичную оплату услуг 1 этапа – аванс, произведенную в размере 30 000 руб., согласно пункту 5.3.1 договора на оказание юридических услуг от 29.10.2024 № 3. При этом 2 этап – сумма в размере 30 000 руб., оплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, по окончании рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям данной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает документально подтвержденными, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ООО «ТК АСДЭК» в пользу ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» в сумме 30 000 руб.

При этом суд отмечает, что после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 892 руб. 45 коп. подтверждены документально, обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 38 436 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТК АСДЭК» в пользу ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» сумму основного долга за не оплаченный ответчиком товар в размере 498 596 руб. 46 коп., процентов рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.07.2023 по 06.12.2024 в размере 109 813 руб. 27 коп., за период с 07.12.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, суммы стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 892 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 436 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                               М.В. Афанасьева