3004/2023-87050(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6444/2023

г. Архангельск

10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению администрации Октябрьского территориального округа администрации  городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 61)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Знак Качества" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область,  пр.Обводный канал, д.91, кв.42)  

о взыскании 7 500 руб. 59 коп., 

установил:

Администрация городского округа "Город Архангельск" обратилась в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ЗНАК КАЧЕСТВА" о взыскании 7 500 руб. 59 коп., из  них 5 343 руб. 59 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному  контракту № 22-М от 03.06.2020 за период с 16.06.2020 по 03.12.2020, 2 157 руб. штрафа,  начисленного на основании п. 7.4 муниципального контракта.  

03 августа 2023 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением о составлении мотивированного решения.  

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит  исчислению с 02.08.2023 – дня размещения решения от 01.08.2023 по делу № А056444/2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения  соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и  изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2023 исковое  заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А05-6444/2023 с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по  существу не оспорил.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключён муниципальный контракт от 03.06.2020 № 22-М (далее - контракт), по условиям  которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по своду и  кронированию деревьев в Октябрьском территориальном округе муниципального  

образования "Город Архангельск" (далее – работы) в соответствии условиями  настоящего контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.  

Согласно пункту 3.2. контракта срок выполнения работ: с даты заключения  контракта до 15.06.2020.  

Цена контракта установлена пунктом 2.1 и составляет 215 757 руб. 55 коп., НДС не облагается. 

Ответчик исполнил обязательства по контракту в полном объеме. 03.12.2020  стороны подписали акт выполненных работ по контракту № 54 от 09.10.2020 на сумму  215 757 руб. 55 коп.  

По платёжному поручению от 14.12.2020 № 631781 истец оплатил выполненные  ответчиком работы на сумму 215 757 руб. 55 коп.  

Вместе с тем, ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку выполнения работ,  истец направил в адрес ответчика требование от 03.12.2020 № 30-13/1329 об уплате пени в  сумме 5 343 руб. 59 коп, начисленных за период с 16.06.2020 по 03.12.2020 в порядке  пункта 7.6 контракта.  

Кроме того, в период выполнения работ ответчиком и их приёмки заказчиком  последним проводились обследования территории выполнения работ, о чём составлялись  акты осмотра зеленых насаждений от 09.10.2020, 19.10.2020. 29.10.2020, 06.11.2020,  26.11.2020. В данных актах заказчик (истец) фиксировал сведения о неполном  выполнении работ и о недостатках в работах (свод деревьев произведён частично, не  убраны порубочные остатки). Требование о завершении работ и устранении выявленных  недостатков в работах, описанных в актах обследования, истец предъявлял ответчику в  письмах от 09.10.2020, 19.10.2020, 29.10.2020, 06.11.2020, 26.11.2020.  

На основании установленных фактов о неполном выполнении работ истцом в адрес  ответчика направлено требование от 10.09.2020 № 30-13/998 об уплате штрафа в общей  сумме 2 157 руб. в порядке пункта 7.4 контракта.  

В связи с неисполнением указанных требований об уплате неустойки и штрафа в  добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение работ по  проектированию, правовое регулирование которого осуществляется на основании главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт)  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  

предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ с нарушением  установленного контрактом срока.  

Руководствуясь пунктами 7.4, 7.6 контракта истец произвел начисление ответчику  неустойки 7 500 руб. 59 коп., из них 5 343 руб. 59 коп. пени за просрочку исполнения  обязательств по муниципальному контракту № 22-М от 03.06.2020 за период с 16.06.2020  по 03.12.2020, 2 157 руб. штрафа, начисленного на основании п. 7.4 муниципального  контракта..  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Вместе тем, в данном случае, судом установлено наличие обстоятельств для  списания начисленной неустойки.  

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020  и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2018 № 783  утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783)  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783.  

Как следует из материалов настоящего дела, спорный контракт исполнен  ответчиком в 2020 году в полном объеме согласно акту о приемке выполненных работ от  09.10.2020 № 54, подписанному со стороны истца 03.12.2020.  

Учитывая цену спорного контракта, суд установил, что неустойка по контракту не  превысила 5% от цены контракта.  

В силу пункта 4 Правил № 783 заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом  «а» пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

По смыслу приведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик  обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением  случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм  неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со  стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком,  при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5 %  от цены контракта. Работы по контракту в полном объеме выполнены 03.12.2020, факт  выполнения работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от  09.10.2020 № 54.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение  подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, начисленная истцом и заявленная в  настоящем иске неустойка подлежит списанию заказчиком.  

При этом суд также исходит из того, что в силу Правил № 783 списание неустойки  является обязанностью истца, как заказчика, а не его правом.  

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Истец, в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина с истца в бюджет не  взыскивается.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330. 702, 720  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпунктом "а" пункта 3,  

подпунктом "а" пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, статьями 106,  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации Октябрьского  территориального округа администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Знак  Качества" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 7 500 руб. 59 коп.  отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.А. Крылов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович