АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16678/23

г. Уфа

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Наш дом РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 916 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, ФИО3  по доверенности б/н от 15.03.2023 г.,

От ответчика – ФИО4 по доверенности №32/2023 от 21.11.2023 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом РБ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-развитие" о взыскании 94 159 руб. 18 коп.

Определением суда от 01.06.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением от 26.07.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать     проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2 916 руб. 12 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель Ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между ООО «Наш дом РБ» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Развитие» (далее – Ответчик, Заказчик)  был заключён Агентский договор № 30/05-22-НД (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателей, осуществлению консультаций и привлечению лиц (физических и юридических) для заключения с Застройщиком договора участия в долевом строительстве, в отношении жилых (квартир) и нежилых (кладовок, машиномест) помещений в строящемся Объекте недвижимости - «Жилой комплекс» (лит. 17/6, 17/2), объекты соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административные здания, подземная парковка (лит.52) в квартале ограниченном Цюрупы, Кировоградской, ФИО5 и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа города Уфа.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.3.2 Договора сторонами был определен размер вознаграждения, который зависит от количества проданных квартир:

Количество квартир проданных в месяц

Процент от общей стоимости квартиры

От 1 до 5

1,3%

От 6 до 15

2%

От 16 до 25

3%

От 26 и более

4%

 

01.11.2022 года дополнительным соглашением к агентскому договору № 30/05-22/НД от 30.05.2022г. были внесены изменения в договор, в то числе в п. 3.2 в котором указано, что Размер вознаграждения Исполнителя зависит от количества проданных объектов долевого строительства:

Количество квартир проданных в месяц

Процент от общей стоимости квартиры

1 значение: от 1 до 5

2%

 

2 значение: от 6 до 15

2,5%

3 значение: от 11 до 15

3%

4 значение: от 16-20

3,5%

5 значение: от 21и более

4%

 

При подсчете размера вознаграждения количество проданных объектов долевогостроительства не суммируется. Процент вознаграждения изменяется при продаже объектов долевого строительства, количество которого соответствует своему значению. Процент вознаграждению изменяется с нового значения, прежнее не суммируется.

В соответствии с п.3.1 договора право Исполнителя на вознаграждение возникает после подписания сторонами акта приема-передачи оказанной услуги. 

Акт приема-передачи оказанной услуги подписывается сторонами при совокупности условий предусмотренных п.3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3 договора.

28.12.2022 года сторонами был подписан акт-приема передачи оказанных услуг кагентскому договору № 30/05-22/НД от 30.05.2022 г., согласно которому стороны установили, что вознаграждение Исполнителя за оказанную услугу составляет 91 560 руб.

Согласно п.3.4 договора оплата производится на основании акта приема-передачиоказанной услуги за договоры на приобретение объектов недвижимости в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта.

По настоящее время Ответчик не произвел оплату в размере 91 560 рублей за оказанные в декабре 2022 года услуги по договору.

21.03.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 91 560 рублей, но оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что во исполнение договора застройщик ООО «СЗ «Строй-Развитие» оплатил агентское вознаграждение по счету №15 от 28.12.2022г. денежную сумму в размере 91 560 руб., что подтверждается платежным поручением №224 от 15.06.2023г.

Оплата произведена согласно требованиям досудебной претензии, по реквизитам счета, указанным в досудебной претензии (личные данные). Данные реквизиты, в том числе соответствует реквизитам, указанным в счете №15 от 28.12.2022г.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения, в котором указал, что с доводами отзыва не согласны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.4 договора № 30/05-22-НД от 30.05.2022 года оплата за  оказанные услуги должна быть произведена не позднее 12.01.2023 года.

В установленный договором срок ответчик не произвел оплату, в связи с этим истцом 21.03.2023 года была направлена претензия в адрес ООО «Специализированный застройщик «Строй-Развитие» с требованием в течение 10 дней с момента получения произвести оплату, о чем имеется почтовая квитанция об отправке.

Претензия была вручена ответчику 07.04.2023 года, тому подтверждение почтовоеуведомление. При этом в установленный претензией срок ООО «Специализированныйзастройщик «Строй-Развитие» не произвело оплату. 

В связи с этим ООО «Наш дом РБ» в мае 2023 года было вынуждено обратиться в Арбитражный суд РБ за защитой своих законных прав и интересов.

Определением Арбитражного суда РБ по делу А07-16678/2023 от 01.06.2023 г. исковое заявление ООО «Наш дом РБ» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Развитие» задолженности было принято, рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с предоставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, ОпределениемАрбитражного суда РБ по делу А07-16678/2023 от 26.07.2023 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам.

Таким образом, оплата по договору произведена после принятия искового заявления к производству.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, взыскать     проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2 916 руб. 12 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав условия договора № 30/05-22-НД от 30.05.2022, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям сторон договора применяются правила, регулирующие договор комиссии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 30/05-22-НД от 30.05.2022. дополнительное соглашение от 01.11.2022 к агентскому договору № 30/05-22/НД от 30.05.2022;  акт приема-передачи оказанных услуг по агентскому договору № 30/05-22/НД от 30.05.2022; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2023г.; претензия, суд установил факт заключения между сторонами агентского договора, оказания ответчиком истцу услуг по поиску покупателей для заключения договора долевого участия в долевом строительстве в отношении жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе «Жилой комплекс (лит. 17/Б, 17/2), объекты соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административные здания, подземная парковка (лит.52) в квартале ограниченном улицами Цюрупы, Кировоградской, ФИО5 и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа города Уфа», возникновения на стороне последнего обязательства по перечислению указанного вознаграждения истцу и неисполнения данного обязательства.

После принятия иска к производству ответчиком задолженность погашена в  размере 91 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 224 от 15.06.2023г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 руб. 12 коп., за период с 12.01.2023 по 15.06.2023. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

В соответствии с п.3.1 договора право Исполнителя на вознаграждение возникает после подписания сторонами акта приема-передачи оказанной услуги. 

Факт приемки оказанных услуг подтвержден материалами дела. Факт просрочки оплаты также подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.1 договора за нарушение условий договоров стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ и услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, сумма процентов, начисленных за неисполнение обязательств по оплате работ и услуг за период с 12.01.2023 по 15.06.2023 составляет 2 916 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию процентов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 рублей 12 коп., подлежат удовлетворению в сумме 2 916 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просит взыскать на оказание юридических услуг 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Ответчиком заявлено ходатайство о несогласии с размером предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг, просит снизить судебные расходы до 3 000 руб.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен Договор оказания юридических услуг № 1503/2023  от 15.03.2023 заключенное между ООО "Наш дом РБ" (далее - Заказчик) и ИП ФИО3 (далее - Исполнитель), платежное поручение № 9 от 11.05.2023г. на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 916 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

            Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1 766 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №10 от 19.05.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                   З.Г. Фазлыева